Tuomarointia? Tupelointia??

[Ohiheitto]

Tosiasia on, että jos tuomari osaa hommansa, niin spedeilyä ja jatkuvaa keskustelua ei esiinny. "Ny turpa kii tai tulee penalltia" toimisi myös koripallon puolella, jos tuomarilla on sitten kanttia antaa sitä penalttia heti jos se turpa aukeaa edes millin verran sen jälkeen.

"Se on poika penaltti" legendaarisen Seppo Mäkelän malliin tai Pierluigi Collina - no, tosin eihän tuollaisia persoonia kovin usein tapaa.

 

[PikkuMikko]

Videotarkastusta voidaan käyttää tuomarin halutessa:

Milloin tahansa ottelun aikana:

• kahden vai kolmen pisteen kori
• kaksi vai kolme vapaaheittoa
• oliko vihelletty virhe tavallinen, epäurheilijamainen, tekninen tai ulosajo
• oikea aika peli- tai heittokelloon
• oikea vapaaheittäjä
• ketkä osallistuivat mahdolliseen tappeluun

Kun pelikellossa on aikaa 2:00 minuuttia tai vähemmän neljännellä neljänneksellä tai jatkoajalla:

• lähtikö heitto ennen heittokellon soimista
• lähtikö heitto ennen virhettä
• tuomittiinko korin häirintä tai kielletty torjunta oikein
• kenestä pallo meni ulos

Neljänneksen tai jatkoajan lopussa:

• lähtikö heitto ajoissa

- Kuinka paljon peliaikaa pelikelloon tulee laittaa, jos:

• heittäjä aiheutti pallon joutumisen ulos
• tapahtui 24 sekunnin rikkomus
• tapahtui 8 sekunnin rikkomus
• tuomittiin virhe ennen neljänneksi tai jatkoajan päättymistä

Tämä videotarkistus toimii ainakin NBA-peleissä melkoisen hyvin. Ainoat ristiriitaisia tunteita herättävät viimeisen minuutin sivurajatarkistukset. Usein videotarkistuksessa näkyy että pallo menee ulos joukkueen A pelaajasta. mutta samalla näkyy selvästi että joukkueen B pelaaja rikkoo tilanteessa ja se aiheuttaa pallon menemisen ulos kentältä, tosin viimeksi A:n pelaajaa koskettaen. Videotarkistus ei anna tuomarille mahdollisuutta viheltää virhettä, videolta katsotaan ainoastaan kuka kosketti palloa viimeksi.
Näissä tilanteissa videotarkistuksen seurauksena on väärä tuomio.

 

[RBP(ex)]

No rahan osalta koulutus- ja kehityspanostuksia minä ensisijaisesti ajattelin, enkä palkkioita.

En usko, että kaikilta osin "nyt näin ei ole". Tilanne ei varmaan ole ihanteellinen, mutta väitän, että meillä on tänään isompi joukko hyvään ottelutapahtuman hallintaan pystyviä tuomareita (eri sarjatasoille) kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten. Kaikinpuolinen kunnioitus pitää toki olla molempiin suuntiin ja valitettavan paljon edelleen on niitä, jotka etukäteen teilaavat tuomarit x ja y. Tähänhän vaikuttavat subjektiiviset "vanhat kaunat". Voi olla, että tätä on molempiin suuntiin, en tiedä, mutta olen ollut viime vuosina monta kertaa paikan päällä ottelussa, jossa näkee jo ennen peliä, että tuomari z on vaikkapa valmentajalle a punainen vaate. Näistä ennakkoasenteista pitää päästä eroon ja siinä on molemmilla osapuolilla työsarkaa.

Tähän juuri auttaisi se, kun tilanteita purettaisiin edes joskus. Näytettäisiin klippi, jossa tuomaristo on tehnyt kaiken oikein ja selitettäisiin miksi näin. Sitten näytettäisiin myös klippi, jossa tuomaristo ei onnistunut ja selitettäisiin sekä avattaisiin tämä. Ja tunnustettaisiin, että ei mennyt putkeen. Voisiko maanantain makasiiniohjelmaan sisällyttää tällaisen osion. Erotuomaritoiminnan päällikkö sinne selittämään tilanteet. Euroopan tasolla tätä tehdään. Siellä on päällikkönä erinomaisen tuomariuran tehnyt suomalainen kaveri. Valitettavasti nuo ennakkokäsitykset vain ovat usein oikein. Valmentajien ja pelaajien suut ovat tukittu penalteilla, joten illuusio siitä, että asiat ovat hyvin, on vallitseva. Ja jostakin ne ennakkokäsitykset ovat saaneet alkunsa. Henkilökohtaiset kaunat pitäisi kaikkien ymmärtää jättää ulos tästä yhtälöstä.

Voi olla, että tuomaritoiminnan taso on noussut, toki on alueita, joilla on huutava erotuomaripula. Ja edelleen liigassa tuomitsee sellaisia tuomareita, joiden taso ei vain riitä, eikä tule koskaan riittämään. Siellä on joitakin, jotka eivät edes parinkymmenen vuoden jälkeen vakuuta. Nyt en siis puhu nuorista, joista ei vielä tiedä. Vaikka liigassa viheltävät olisivat "Suomen parhaita", niin tuomarinimeäjällä pitäisi olla käsitys siitä, millaisia kolmikkoja nimeää. Yksi heikko kahden hyvän seassa ei niin erotu, mutta kun laitetaan kaksi tai kolme heikkoa samaan peliin, niin silloin yleensä tulee sanomista. Tai siis ei ehkä tule, koska penalttijärjestelmä. Palaute, myös negatiivinen sellainen on kehittymisen ehdoton edellytys. Jos aina tehdään sisäsiittoisesti oikein, ei kenelläkään ole tarvetta tehdä paremmin. Valmentajien tekemä ranking pitäisi olla perusteena nimeäjälle, ei erotuomarien oma ranking.

 

[Stone]

Tilanne ei ole tasapuolinen tuomareiden, pelaajien ja valmentajien välillä. Tuomari yrittää tuomita tasapuolisesti ja objektiivisesti kaikki tilanteet. Vastaavasti pelaajien ja, etenkin, valmentajien intresseissä on vain joukkueen etu. Ja tämän edun saamiseksi tehdään kaikki mahdollinen. Välillä keskustellaan rauhallisesti, lähes aina kysytään tuomion perustetta, mutta välillä huudetaan ja räyhätään, toisinaan ilmehditään ja levitellään käsiä, joskus jopa tuomarin raja ylittäen, jolloin toiminnasta rangaistaan teknisellä virheellä. Tässä mielessä vain tuomareiden tekemisien nostaminen esiin ei välttämättä ole reilua.

Kun ulkomaat otettiin esiin, sallittaanko vastaava käytös myös ulkomailla vai ovatko tuomarit (ja mahdollisesti Fiba tai kansallinen liitto) asettaneet rajan alemmas? Tuomareille sattuu kyllä virheitä rajojemme ulkopuolellakin.

 

[RBP(ex)]

Tilanne ei ole tasapuolinen tuomareiden, pelaajien ja valmentajien välillä. Tuomari yrittää tuomita tasapuolisesti ja objektiivisesti kaikki tilanteet. Vastaavasti pelaajien ja, etenkin, valmentajien intresseissä on vain joukkueen etu. Ja tämän edun saamiseksi tehdään kaikki mahdollinen. Välillä keskustellaan rauhallisesti, lähes aina kysytään tuomion perustetta, mutta välillä huudetaan ja räyhätään, toisinaan ilmehditään ja levitellään käsiä, joskus jopa tuomarin raja ylittäen, jolloin toiminnasta rangaistaan teknisellä virheellä. Tässä mielessä vain tuomareiden tekemisien nostaminen esiin ei välttämättä ole reilua.

Kun ulkomaat otettiin esiin, sallittaanko vastaava käytös myös ulkomailla vai ovatko tuomarit (ja mahdollisesti Fiba tai kansallinen liitto) asettaneet rajan alemmas? Tuomareille sattuu kyllä virheitä rajojemme ulkopuolellakin.

Ne pelit, joita itse olen nähnyt Euroopasta tai jopa Suomessa europelejä ulkomaisilla tuomareilla, niin tuomareilla tuntuu olevan selkeästi parempi itsetunto ja he pystyvät kyllä myös keskustelemaan. Tätä kutsutaan kommunikoinniksi. Ja tekevät myös mokia, mutta ovat monesti kuitenkin aika näkymättömiä pelissä. He antavat myös teknisiä virheitä, kun pelaajat tai valmentajat eivät omaa rooliaan ymmärrä.

Tuomareilla on tosiaan aina se valttikortti käytössä, että he pystyvät tuon teknisen virheen puhaltamaan. Heidän mokiaan taas ei (ainakaan avoimesti) puida missään. Kaksi teknistä virhettä pelaajalle samassa pelissä tietää loppupelin seuraamista katsomosta. Kaksi tuomarimokaa (tai yksi myös) ottelussa taas voi ratkaista pelin. Eli ei nämä osapuolet tosiaan ole tasapuolisessa asemassa. Eikä tarvitse ollakaan. Kaikki osapuolet tekevät mokia, mutta ainoastaan tuomarien tekemistä ei saa puhua, tai kommentoida mitenkään. Tuomareilla pitää olla sen verran hyvä itsetunto, että he sallivat itselleen myös tuon mokaamisen ja ymmärtävät, että kukaan ei edellytä heiltä täydellisyyttä. Mutta että ymmärtävät myös sen, että kun mokaa väitetään oikein tehdyksi, ei kunnioitus osapuolten välillä kasva. Käsi pystyyn virheen merkiksi lisää aina kunnioitusta.

 

[shaqtin a fool]

Ne pelit, joita itse olen nähnyt Euroopasta tai jopa Suomessa europelejä ulkomaisilla tuomareilla, niin tuomareilla tuntuu olevan selkeästi parempi itsetunto ja he pystyvät kyllä myös keskustelemaan. Tätä kutsutaan kommunikoinniksi.

Mun mielestä Korisliigassa tuomarit keskustelevat ja selittävät oikein menneitä puhalluksiakin jo ihan liikaakin valmentajille ja pelaajille.

Jotenkin näissä keskuteluissa aina yksipuolisesti nostetaan tuomarien tekemät virheelliset puhallukset esiin tai antamat tekniset virheet.. Mua itseäni useammissa peleissä enemmän ärsyttää, kun joillakin pelaajilla tai valmentajilla on jatkuva kiukuttelu menossa kaikista ihan täysin oikein puhalletuista tilanteista.. Lähes järjestään jokaisessa pelissä tekujen antamisen kynnys on todella korkea.

Miksi pelaajille ja valmentajille sallitaan jatkuva kiukuttelu, mutta tuomarin pitäisi koko ajan olla vain asiallinen ja ymmärtäväinen kyseistä kiukuttelua kohtaan? Miksi vain sillä toisella osapuolella on oikeus käyttäytyä kuin pikkukakara koko pelin ajan?

 

[Ohiheitto]

-clip clip-
Miksi pelaajille ja valmentajille sallitaan jatkuva kiukuttelu, mutta tuomarin pitäisi koko ajan olla vain asiallinen ja ymmärtäväinen kyseistä kiukuttelua kohtaan? Miksi vain sillä toisella osapuolella on oikeus käyttäytyä kuin pikkukakara koko pelin ajan?

... ja katsojilla ...

 

[leka]

näkyy olevan enemmistö sitä mieltä, että liikaa on siimaa tällä hetkellä. Ainakin katsojana on raskasta välillä seurata selittämisen ja kommentoinnin määrää. Lentopalllon kulttuuri tuomareita kohtaan on kaiken kaikkiaan tyylikäs. Sieltä vähän mallia.

 

[clikc]

Tuomareilla on tosiaan aina se valttikortti käytössä, että he pystyvät tuon teknisen virheen puhaltamaan. Heidän mokiaan taas ei (ainakaan avoimesti) puida missään. Kaksi teknistä virhettä pelaajalle samassa pelissä tietää loppupelin seuraamista katsomosta. Kaksi tuomarimokaa (tai yksi myös) ottelussa taas voi ratkaista pelin.

Mitä tämä topikki, twitterin tuomari ketjut ja ne (pääosin ilman penaltia jäävät) maininnat tuomareista presseissä ovat jos eivät avointa tuomareiden mokien puintia? Vai tulisiko tuomareiden osallistua tähän keskusteluun? Tulisiko myös valmentajien osallistua "miksi peluutti x lopussa" "miksei rikottu" yms keskusteluihin julkisesti?

Tuomareiden mokat voivat ratkaista otteluita, 99% peleistä kuitenkin ratkeaa muiden osapuolten mokiin ja onnistumisiin.

Kuulisin mielelläni kommentteja korisliigaa resursseiltaan vastaavien koripallosarjojen tuomaroinnin tasosta. Onko asiat ruotsissa, virossa tai vaikka Islannissa merkittävästi paremmin, kun meillä? Tuomareiden nimeäminen ja osaaminen tuntuu olevan NBA tasolla myös jatkuvat itkun aihe. Voisiko sittenkin olla, että vaatimukset tuomareita kohtaa ovat kuitenkin kohtuuttomia ja heidän virheilleen annettu painoarvo liian suuri?

 

[koris.com]

näkyy olevan enemmistö sitä mieltä, että liikaa on siimaa tällä hetkellä. Ainakin katsojana on raskasta välillä seurata selittämisen ja kommentoinnin määrää. Lentopalllon kulttuuri tuomareita kohtaan on kaiken kaikkiaan tyylikäs. Sieltä vähän mallia.

Oon miettinyt tuota asiaa, että miksi lentopallossa tuomarit on aina niin jämäkkiä? Käytin molempia aivosolujani ja keksin vastauksen: he ovat koko ajan tiukasti pallillaan, se henkinen turva tulee siitä tolpasta mihin nojaa. (Vertaus: miksi ihmiset ovat mieluummin omassa autossaan kuin julkisessa? No tietty siksi, että julkisissa ei saa olla kaiken ympärillä olevan pomo. Julkisissa joutuu antamaan ohjat jollekin muulle, ei oo sitä omaa rakasta rattia johon nojata)

Joo ja tiiän, että korvessa ei pärjää ilman autoa.

Koristuomarit puolestaan joutuvat liikkumaan koko ajan, ajattelun, tuomitsemisen, vittuilun ym. ohella.

 

[KeegoMesh]

Päätöksiä tehtäessä ei voi (aina) ottaa kaikkien mielipiteitä huomioon. Minun mielestä on parempi, että asioissa on olemassa joku tiukka linja. Hyvä periaate on, että kun peli on ohi niin lopputulos on siinä. Osapuolet kättelevät toisiaan ja mennään kotiin. Homma on pahasti mennyt pieleen, jos joudutaan pyytelemään anteeksi tai jakamaan sakkoja.

Erotuomari tekee päätökset sen tiedon pohjalta mitä hänellä on sillä hetkellä. Minun mielestäni on samantekevää meneekö päätökset oikein vai väärin. Erotuomarit ovat parantaneet tapojaan eivätkä jakele enää tekuja puoliajalla.

Olen itsekin monesti todennut, että joku tuomio on ollut kyseenalainen. Siitä huolimatta erotuomarin valinta on voinut olla hyvä pohjautuen hänen tekemiin havaintoihin. Katsojalla voi olla käytössään täysin päinvastainen kuvakulma kuin erotuomarilla. Siitä syystä sama tilanne näyttää eri tarkkailijan silmään erilaiselta.

Eräs nuori tuomari erehtyi eilen sanomaan minulle, että nykyään kolmella erotuomarilla nähdään lähes kaikki rikkeet. Totesin hänelle, että pelaajien koiruuksien tekeminen on vaan tehty hieman vaikeammaksi...

 

[Jermu]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Olen myös toisen käden tietojen ja huhupuheiden varassa, mutta käsittääkseni liitto on kovasti huonosti panostanut tuomaritoimintaan. Jos nyt vertaa vaikka valmennus- ja maajoukkueponnistuksiin. Jälkimmäinen on selvä, mutta mm. korisliigan arvostuksen kannalta kai pitäisi panostaa myös siihen, että siellä tuomaritoiminta on laadukasta. Onko jostain saatavissa tietoja paljonko tuomaritoimintaan ja sen kehittämiseen on vuosittain rahaa käytetty vaikkapa viimeisten kymmenen vuoden aikana? Onko trendi mihin suuntaan. Ja toki olisi mielenkiintoista verrata tuota kehitystä joihinkin muihin momentteihin.

Niillä kuitenkin melko rajallisilla pelimerkeillä mitä käytettävissä on ollut (toisen käden tietoa kuten edellä mainittu) on viimeisten muutamien vuosien aikana tuomaripuolella kuitenkin saatu hyvää kehitystä aikaan. Tässä on vähän samaa kuin siinä, että puhutaan korisliigatason pelaajien puutteesta. Mikä se taso on? Korisliigatason tuomareita peräänkuulutetaan, mutta väitän tälläkin kaudella näkemäni perusteella, että kyllä siellä liigassa meidän parhaat tuomarit viheltää. Se onko taso riittävä, on toinen asia. Tason nostoa pitää aina tavoitella, mutta mitä ylemmäs mennään, sen isommat pitää panostukset olla.

Jotenkin odotettavissa tämä puolustuskommentti. Koripalloliitto. Erotuomaritoiminta.

 

[Rabies]

Aikalisän pyytämisestäkin voi näköjään lätkäistä valmentajalle tekun ja kun tämä herättää kummastusta, niin on ihan ok passittaa valmentaja toisella tekulla suihkuun.. Toki se voi harmittaa mieltä kun ei saanut pilliä suuhun selvän hyökkääjän virheen viheltämiseksi, mutta miksi siitä sitä valmentajaa pitää rankaista.

Miten meni Mäntylä niinkuin omasta mielestä?

lähetyksen lopusta voi jokainen katsoa minkälaisesta tilanteesta tekut tulivat, kun pelin aikana kuvakulma ei näyttänyt mitä penkillä tapahtui. Sami ainakin antoi tukensa kollegalle lehdistötilaisuudessa.

 

[SlamDunk]

Niin, näinhän tuo on, että herra Mäntylä ei viitsi katsoa edes Turjaan päin kun tämä jotain tilanteesta kysyy. Herra tuomarin kehonkieli on ylimielinen ja välinpitämätön. Ilmeisesti Turja kommentoi tilanteesta jotain hieman isommilla kirjaimilla ja tämä ylimielinen pelle antaa heti tekun. Tuomari Mäntylä ei pysty/halua keskustella Turjan kanssa aiheesta millään tavalla. Ekan tekun jälkeen Koutsilta pääsee suusta varmaankin jotain sellaista, ettei muuta mahdollisuutta ole kuin antaa toinen ja pihalle, mutta tuo tilanne aikalisän myöntämisen jälkeen on se joka ei mene kuten pitäisi. Jonkinlaista keskusteluyhteyttä tuo olisi vaatinut, ei ylimielistä ohikävelyä...

 

[Kloppi]

Niin, näinhän tuo on, että herra Mäntylä ei viitsi katsoa edes Turjaan päin kun tämä jotain tilanteesta kysyy. Herra tuomarin kehonkieli on ylimielinen ja välinpitämätön. Ilmeisesti Turja kommentoi tilanteesta jotain hieman isommilla kirjaimilla ja tämä ylimielinen pelle antaa heti tekun. Tuomari Mäntylä ei pysty/halua keskustella Turjan kanssa aiheesta millään tavalla. Ekan tekun jälkeen Koutsilta pääsee suusta varmaankin jotain sellaista, ettei muuta mahdollisuutta ole kuin antaa toinen ja pihalle, mutta tuo tilanne aikalisän myöntämisen jälkeen on se joka ei mene kuten pitäisi. Jonkinlaista keskusteluyhteyttä tuo olisi vaatinut, ei ylimielistä ohikävelyä...

Eihän tuossa tilanteessa näyttänyt käsimerkkien perusteella Mäntylä antavan edes yhtäkään tekua, kaksi aikalisää kyllä..

 

[shaqtin a fool]

OK. Eli valmentajalla pitää olla aina oikeus käyttäytyä kuin pikkukakara siellä kentän reunalla ja tuomarin pitää olla vaan "kuunteleva ja ymmärtävä".

Ennen ensimmäistä tekua Turja mussutti jo pidemmän aikaa kahdesta peräkkäisestä tilanteesta, joista jälkimmäinen oli tuo viheltämättä jäänyt hyokkääjän virhe ja ensimmäinen oli Lapuan hyökkäyspäässä Boggsin nosto korin alta, missä Boggs lähinnä itse sössi ja nosti alta ohi.

Tuo hyökkääjän virhe ei myöskään ollut mikään selvä tilanne, vaan "no call" oli myös ihan hyvä valinta.

 

[Jermu]

Eihän tuossa tilanteessa näyttänyt käsimerkkien perusteella Mäntylä antavan edes yhtäkään tekua, kaksi aikalisää kyllä..

Mäntylä on kova jätkä. . Pääsikö Mäntylä ehjänä hallista ulos? Luulisi Turjan tuntevan Mäntylän, tai ainakin tietävän, ettei hänen kanssa kannata olla erimieltä. Mäntylä on maailman paras koripallotuomari. Ainakin omasta mielestä. Mäntylä persoonana kentällä keskustelu heikkouksineen on tuttu juttu. Ei tunnu ikä miestä muuttavan/kasvattavan.

 

[vmp]

Mäntylä on kova jätkä. . Pääsikö Mäntylä ehjänä hallista ulos? Luulisi Turjan tuntevan Mäntylän, tai ainakin tietävän, ettei hänen kanssa kannata olla erimieltä. Mäntylä on maailman paras koripallotuomari. Ainakin omasta mielestä. Mäntylä persoonana kentällä keskustelu heikkouksineen on tuttu juttu. Ei tunnu ikä miestä muuttavan/kasvattavan.

Ottakaa nyt kuitenkin huomioon myös se, että Mäntylän kanssa tuomioita jakoivat Saros ja Andersson, joista kumpikaan ei kuulu tälle tasolle. Sarokselta vain menee nopeat tilanteet jo ohi ja Andersson, no sanotaan nätisti vaikka näin, että oli joskus ihan lupaava tuomari.

Helsingissä on vissiin päätetty, että Seagulls pärjää tänä vuonna. Useamman heidän pelinsä katsottuani täytyy sanoa, että saavat kyllä melkoisesti tuomaristolta apuja, vaikka joukkue kyllä pärjäisi myös ilman tätä apua. Eilen siellä mokailtiin oikein kunnolla tuomarien johdolla ja osa mokista tuli sellaisessa vaiheessa peliä, että tällä oli mahdollista vaikutusta lopputulokseen. Samoin eilen Kouvolassa tuomarit veivät ehkä Lahdelta voiton. Jännää, että Lapualla oli Mäntylä, Kouvolassa Sarekoski (toki myös Hilke, jonka ei pitäisi näissä piireissä viheltää) ja Helsingissä Selkee. Kolme valtakunnan parasta tuomaria ja joka pelissä kovia mokia. Toivottavasti näitä käydään tuomarien piirissä vähän läpi ja kyllä niitä voisi avoimuuden nimissä avata myös yleisölle.

 

[naapurista]

Väitän että tuomarien arvostus nousisi jos näitä "virhe" kohtia käytäisiin JOSKUS avoimesti läpi. Kun tunteet on laskenut ja pystytään Asiasta keskusteleen asiasta asiallisesti.

 

[Kingkobra]

Väitän että tuomarien arvostus nousisi jos näitä "virhe" kohtia käytäisiin JOSKUS avoimesti läpi. Kun tunteet on laskenut ja pystytään Asiasta keskusteleen asiasta asiallisesti.

En voisi olla asiasta enempää samaa mieltä. Varmasti arvostus tuomareita kohtaan olisi ihan eri kun joskus edes kävisivät vaihtopenkillä kuittaamassa tilanteen, että nyt valitettavasti tuli huono vihellys tai että jäi jokin huomaamatta. Sen sijaan pidetään pää vaikka puhallus olisi ollut kuinka väärin ja itsekin se tiedostetaan. Jostain kumman syystä vielä on niin että kun aloitetaan viheltämään päin mäntyjä niin se jatkuu myös läpi koko pelin. Pitäisi tuomareiden pystyä ottamaan palautetta vastaan ja keskustelemaan asiasta. Sen sijaan ollaan leuka pystyssä, ei kuunnella ja heti teku kun sanotaan jotain mikä ei miellytä omaa mieltä.