Tuomarointia? Tupelointia??

[selkkis]

Jäämaa on kyllä kova!!!

 

[Ylläpito]

 

[salanimi]

No saisko ne pari sanaa tähän?

 

[Mikkovaan]

Ville Selkee:

Poikkeuksellisesti, pari sanaa viime perjantain Kobrat (A) - Korihait (B) -ottelun viimeminuutin tilanteesta. Paljon kysymyksiä tullut eri kautta, ja eritoten värikkäitä tulkintoja. Seuraavat pelit edessä eikä aikaa odottaa Tough Callseja tms, enkä halua vain ohittaa asiaa.

1) Miksi vasta nyt? Niin kauan kun B-joukkueella oli kilpailusääntöjen mukainen aikaikkuna viralliselle vastalauseelle auki, en työsopimukseni enkä vastalauseprotokollan mukaan saa erotuomarina kommentoida ottelua julkisuudessa.

2) Miksi kellosta otettiin videotarkistuksella 5 s. aikaa pois, eikä ”aloitettu uudestaan”? Sääntöjen ja tulkintojen vahva logiikka on, että kellon pitää käynnistyä, kun sisäänheitosta pallo koskettaa kentällä olevaa pelaajaa. Viisi virhettä saanut pelaaja kentällä ei muuta tätä. Pelaajat pelasivat normaalisti päätyrajan, B-joukkue sai normaalin pelitilanneheiton ja vasta pallon ollessa levypallosta A5:llä (tai juuri siirtymässä selvästi haltuun), ajanottajan summeri soi. Peli keskeytettiin, pallo kuoli tässä. Kaikki 5 sekunnin tapahtumat jäävät voimaan.

3) Miksi ei T-virhettä A:n päävalmentajalle (tulkinta 36-11)? Virhe raportoitiin A31:n virheeksi, mutta toimitsijat eivät olleet varmoja, tarkoitettiinko A3 vai A31 - molemmat tilanteessa. Tästä johtuen ajanottaja ei sääntökohdan 49.1 vastaisesti ilmoittanut erotuomareille A31:n viidennestä virheestä, eikä tämän johdosta erotuomarit säännön 40.1 vastaisesti ilmoittaneet asiasta joukkueelle. Pelaajasta tulee ”kentältä poistettu pelaaja” em. sääntökohtien myötä. Säännöt ovat oikeuslähteenä ylipäänsä vahvasti etusijalla tulkintoihin nähden. Vasta A5:n levypallon jälkeisellä pelikatkolla toimitsijat varmistavat, kenelle virhe tuomittiin ja vasta tässä yhteydessä A31:n viides virhe kommunikoitiin pelaajalle.

”Kuuluttaja kertoi pelaajan viidennestä virheestä” Näin voidaan nauhalta todeta. Live-tilanteessa kuuluttajien kuulutukset hautautuvat kentän tasolla usein muuhun mökään, eritoten kun fokus on täysin seuraavassa pelitilanteessa, aika ja score huomioiden.

4) Mitä puhuimme ottelun jälkeen B-päävalmentajan ja B-kapteenin kanssa. Avasin ajan kanssa tapahtumaketjua ja tehtyä ratkaisua, ja hoidimme ohjeistuksen mukaisesti vastalausevarauksen yhdessä pöytäkirjaan. Kaikki kunnioittavassa sävyssä.

Loppukaneetti: Ei mennyt tilanne lapaan toimitsijoilta eikä erotuomareilta. Toimitsijoiden olisi pitänyt reagoida nopeammin, jos joku epäselvää. Erotuomareilla aina hyvä olla hoksnokkaa (vaikkei säännöt sitä vaadi) tietää, kenellä neljä virhettä alla.

Silti, käsitykseni sääntöjen ja tulkintojen muodostamasta kokonaisuudesta, ja siitä johdetuista valinnoistamme (aikaa pois, tapahtumat jää voimaan, ei T) on mielestäni perusteltu. Avasin nyt poikkeuksellista tilannetta poikkeuksellisesti. Seuraavaa kohti, virheistä oppineena.

 

[R2D2]

Hyvä selvitys Selkeeltä ja vielä onneksi nostaa kättä pystyyn seun suhteen, että ei mennyt putkeen, vaikka varsinaisesti sääntöjen vastaisesti ei toimittukaan. Eniten mätti toimitsijoiden ja tuomarien yhteistyö. Mutta se minkä tuohon olisi voinut vielä lisätä on, että kun Tuomala jäi kentälle 5 virheellä, soi summeri 2,9 sekunnin pelin jälkeen, mutta pilli soi vasta n. 5,2 sekunnin jälkeen. Eli tuomaristo vielä nukkui 2,3 sekkaa ylimääräistä. Pelin lopussa yhden korin pelissä tuo voi olla ratkaisevaa.

 

[denverin nugetti]

No se ei ollut epäselvää että virheitä on tehty, mutta onneksi tässä tapauksessa se ei kuitenkaan vaikuttanut lopputulokseen.

 

[tikola]

Selkee hienosti sanoo - virheitä tulee ja niistä voi ottaa opikseen. Virheetötä toimitsijaahan ei löydy mistään muualta kuin tältä palstalta - ja yleensä täälläkin vasta jälkikäteen, jolloin on aikaa ja mahdollisuus analysoida tapahtuma monelta kannalta moneen kertaan.

Niin minäkin luulin, että kuka tahansa hahmo jäähallista kelpaa jäähyboksin hoitajaksi, koska se on niin helppo homma, mutta sepäs muuttuukin aika haastavaksi sillä hetkellä, kun jäähyllä on enemmän kuin kaksi saman joukkueen pelaajaa. Silloin pitää tietää jo aika paljon sääntöjä ja toimintatapoja. Pöydän virheettömyysvaatimus on kova vaade. Siellä operoidaan aika kirjavista lähtökohdista.

Joskus virheet vaikuttavat lopputulokseen ja joskus eivät. Räikein esimerkki oli se viimevuotinen, jossa väärä joukkue taisi oikeasti voittaa, mutta noin yleensä sen analysointi mikä vaikutti lopputulokseen ja mikä ei ei ole helppoa sekään. Olen itsekkin antanut joskus virheellisiä ylimääräisiä hyökkäysaikoja, joiden aikana sitten on tullut pisteitä. Vaikuttaahan sekin ja riippuen tilanteesta sen voi katsoa ratkaisseen pelin, mutta se miten jokin ottelun pistetilanne vaikuttaa pelissä tehtyihin valintoihin on todella kompleksinen kokonaisuus. Eli vaikuttiko joku tapahtuma tai virhe lopputulokseen on aika vaikea tulkintakysymys sekin. Tässä tapauksessa ilmeisesti piste-ero oli sellainen, että voidaan todeta, ettei se vaikuttanut, mutta herkästi ollaan keskustelussa, jossa pohditaan miten väärä tilanne vaikuttaa pelin aikaisiin valintoihin ja mikä on niiden vaikutus lopputulokseen.

 

[Yksinäinen Susi]

No se ei ollut epäselvää että virheitä on tehty, mutta onneksi tässä tapauksessa se ei kuitenkaan vaikuttanut lopputulokseen.

Eikö?

***

Selkeen kertomuksesta jää tuntuma, että päätökset perustuivat tällaiseen yleiseen sääntöjen logiikkaan - eikä niin, että olisi suoraan mitään sääntöä tai tulkintaa juuri tällaiseen tapaukseen. Eikö yhtä vahvasti siellä säännöissä ole logiikka, että rikotulle joukkueelle ei saisi koitua haittaa.

 

[Jelekäine]

Niin, mitens se sääntökohta, joka tännekin linkattiin, että valmentajalla on velvollisuus huolehtia ettei yksikään hänen pelaajistaan pelaa viidellä virheellä. Teku jos pelaa. Sitähän nyt ei noudatettu eikä Selkee siihen oikein ottanut kantaa, vaikka ilmeisen selkeä sääntökohtahan tuo on!

 

[Pepper]

Viidennen virheen saaneen pelaajan kentällä oleminen siirtyy valmentajan vastuulle sen jälkeen, kun tuomari on hänelle ilmoittanut, että pelaaja on saanut viidennen virheen. Nythän ei ilmoitettu ennen kuin tuli pelikatko.

 

[42]

eikä niin, että olisi suoraan mitään sääntöä tai tulkintaa juuri tällaiseen tapaukseen

Siellä on sellainen kohta missä sanotaan, että päätuomarilla on valta päättää kaikista niistä asioista, joista ei ole mainintaa säännöissä.

 

[The big three]

KTP-Korihait pelissä tuomarilinja hiveltävää katseltavaa Voi vitun epävarmat arpakoneet.

 

[Soosi]

KTP-Korihait pelissä tuomarilinja hiveltävää katseltavaa Voi vitun epävarmat arpakoneet.

Hyvinhän ne on vetäneet. Monta aika tiukkaa ollut ja hyvin on harmaat selvinneet.

 

[The big three]

Hyvinhän ne on vetäneet. Monta aika tiukkaa ollut ja hyvin on harmaat selvinneet.

Ootko kattonut sekunttiakaan peliä? Bingopallot pyörii ja yleisö mylvii

 

[Soosi]

Ootko kattonut sekunttiakaan peliä? Bingopallot pyörii ja yleisö mylvii

Kyllä mä koko ekan puoliajan katoin. Ei siinä kyllä mitenkään tuomarit epäonnistuneet.
Ainoa vähän kyseenalainen tilanne oli kun Golson törmäsi Aallon aika paikallaan olevaan screeniin, mutta
pieni kädenliike siinä saattoi olla joten ei siinäkään mitään ihmeellistä. Muuten hyökkivirheet kaikki hyviä puhalluksia.

 

[Yksinäinen Susi]

Jotenkin tuntuu, että Kotkassa on aina käsittämättömän huonot tuomarit ja kyseiset tuomarit vetävät täysin vihkoon ainoastaan Kotkassa... Voisiko Kotka olla tässä yhdistävä tekijä...

 

[Kokemusta on]

Onko floppaamisvirheet unohtuneet kokonaan? Heiton jälkeen kaatumiset ovat tuottaneet todella paljon vapaaheittoja. On paljon pelaajia, jotka kaatuvat joka heiton jälkeen. On myös pelaajia, joita aina osutaan pään tai kaulan alueelle, ja tämän seurauksena kaatuvat tms. vertaa Okko Järvi Kataja ja monissa muissa peleissä. Käyvätköhän tuomarit näitä pelejä läpi jälkeenpäin ??

 

[Korisukka]

Onko floppaamisvirheet unohtuneet kokonaan? Heiton jälkeen kaatumiset ovat tuottaneet todella paljon vapaaheittoja. On paljon pelaajia, jotka kaatuvat joka heiton jälkeen. On myös pelaajia, joita aina osutaan pään tai kaulan alueelle, ja tämän seurauksena kaatuvat tms. vertaa Okko Järvi Kataja ja monissa muissa peleissä. Käyvätköhän tuomarit näitä pelejä läpi jälkeenpäin ??

Jokaisessa liigamatsissa on joko katsomossa tai etänä tarkkailija, joka kasaa ottelusta riippuen noin 10 klippiä eri tilanteista ja sitten matsin jälkeen käyvät nämä tarkasti läpi porukalla. Tämän lisäksi varmasti suurin osa tuomareista katsoo oman ottelunsa kokonaisuudessaan läpi.

Tuosta floppivirheiden puhaltamattomuudesta olen samaa mieltä, sillä tällä kaudella niitä ei ole jostain syystä juurikaan näkynyt. Aihetta olisi vähintäänkin varoituksille lähes joka pelissä.

 

[Kloppi]

Onko floppaamisvirheet unohtuneet kokonaan? Heiton jälkeen kaatumiset ovat tuottaneet todella paljon vapaaheittoja. On paljon pelaajia, jotka kaatuvat joka heiton jälkeen. On myös pelaajia, joita aina osutaan pään tai kaulan alueelle, ja tämän seurauksena kaatuvat tms. vertaa Okko Järvi Kataja ja monissa muissa peleissä. Käyvätköhän tuomarit näitä pelejä läpi jälkeenpäin ??

Toisaalta jos floppitilanteen tunnistaminen on sillä tasolla mistä Vilpas-Laba-pelissä floppiteku vihellettiin niin parempi jättää tekut viheltämättä ja tyytyä vain varoituksiin.

 

[Soosi]

Toisaalta jos floppitilanteen tunnistaminen on sillä tasolla mistä Vilpas-Laba-pelissä floppiteku vihellettiin niin parempi jättää tekut viheltämättä ja tyytyä vain varoituksiin.

Sajantila floppasi noin 4-5 kertaa pelissä. Vaikka se viimeinen olisi ollut kpompastuminen niin aikalailla ansaittu teku. Tarpeeksi kun härnää niin lopulta se kissa puree.