Ihan samaa mieltä siitä että HBAn kaltaisia akatemioita pitäisi olla useampia ja ympäri Suomea.Varmaan vähän laskentatavasta tietenkin riippuu, jokaisella omansa. Itse laskin näin U20 jengin osalta:
Salminen: #3, #4, #7, #9, #11, #21
Kuusi: #8, #15
Nyholm: #5
Malm: #14
Ulkona laskuista (ja peliminuuteilta): #12, #13
Itse näen tuon HBA keskittyneisyyden tienä pikavoittoihin, mutta pitkässä juoksussa se ei lajia edistä. Jos laji kasvaisi ja vastaavia keskittymiä olisi Suomessa useampi, niin se voisi olla jo askel parempaan suuntaan. Ehkä pitää odotella vielä jokunen vuosi miltä sitten näyttää. Pahimmillaan tämä malli tappaa lajin kiinnostuksen, mutta hyvässä tapauksessa laji kasvaa ja kilpailu tuo mukaan pelaajia muualtakin.
Tiedän useamman loukkaantuneen/toipilaan, jotka mielestäni olisivat voineet olla mahdollisia rinkiläisiä. Samoin pari kieltäytynyt (ovatko samoja kuin KT:llä)En tiedä oliko välttämättä syrjäytettyjä, mutta muutamia kieltäytymisiä. Eli muutaman pelaajan ainakin olen kuullut sanoneen, että ei kiinnosta maju ainakaan tänä kesänä.
Harvoin asia on kovinkaan yksinkertainen tai yhdellä siirrolla ratkaistavissa. Mielestäni täällä Suomessa on liikaa vallassa ajatus, että hyvä koripalloilija = tekee paljon pisteitä. Seuraavassa ylikorostan tuota ajatusta: Kun tuota lähtökohtaa jalostetaan, niin lopputuloksena on, että voittavassa joukkueessa on vain paljon koreja tekeviä pelaajia. Lapsen logiikalla tuolla tavalla ei voi hävitä, eikö vain?Asiaa syvemmälle - missä oikein tökkii? onko se sitten kuitenkin mentaalipuolella kun on hyviä pelaajien (onko tarpeeksi) eli pää ei vaan kestä tai ei ole opittu voittamaan.
Kotimaan sarjoissa ei sitten ole tarpeeksi haastetta? Pari pelaajaa lähtee hakemaan oppia Euroopasta tai Yhdysvalloista Pitäisi saada näitä kovia pelejä enemmän eikä vain arvokisoissa. Tämähän oli Suomen jääkiekkojoukkueen on ongelma ennen Jalosta joka opetti pelaajat voittamaan. Ruotsi on ollut perinteisti hyvä joukkupelaamisen joukkue.
Harvoin asia on kovinkaan yksinkertainen tai yhdellä siirrolla ratkaistavissa. Mielestäni täällä Suomessa on liikaa vallassa ajatus, että hyvä koripalloilija = tekee paljon pisteitä. Seuraavassa ylikorostan tuota ajatusta: Kun tuota lähtökohtaa jalostetaan, niin lopputuloksena on, että voittavassa joukkueessa on vain paljon koreja tekeviä pelaajia. Lapsen logiikalla tuolla tavalla ei voi hävitä, eikö vain?
Otetaan tuo paljon keskustelun keskiössä ollut Salminen ja HBA esimerkiksi. Siellä on Salmisen unelmaprofiilin pelaajia; aktiivisia, taitavia, rohkeita yksilöitä. Mutta kun sitten katsoo joukkueen menestystä yksilöiden takana, niin miten voi olla, että usean ikäluokkansa parhaat eivät pärjää edes kotimaan sarjassa? (Jos lasketaan nollan voiton Catz ulos, niin HBA:n kausi oli pohjanoteeraus.) Tuosta lähtökohdasta kun rakennetaan voittoreseptiä maajoukkueelle, niin mielestäni on hullua, että jo kauden aikana tulosten valossa toimimatonta kaavaa lähdetään toistamaan maajoukkueessa.
Joukkuelajit eroavat paljon toisistaan, mutta samalla niissä on myös paljon yhteistä. Jalkapallo on hyvä esimerkki lajista, jossa kentällä on hyvin erilaisia pelaajia. Kaikki tuntevat Messit ja Ronaldot, koska he usein koskevat palloon viimeisenä, kun kyse on maaleista ja sen turvin paistattelevat parrasvaloissa. Taitavia ovat he, jotka osaavat valita joukkueeseen ne muut, jotka rakentavat sen kaiken. Maailman huipulla on paljon pelaajia, jotka tekevät nolla maalia kaudessa.
Yritän tuolla esimerkillä sanoa sitä, että hyvää joukkuetta ei luoda viidestä Aarnisalon kopiosta. Tai kymmenestä Ronaldosta. Ja tässä tullaan taas takaisin siihen HBA esimerkkiin. Toistan vielä, että niin kapea ja yksioikoinen otos Suomen nuorista ja lahjakkaista koripalloilijoista ei muodosta voittavaa konseptia maajoukkuetasolla (eikä kotimaassa).
Itse en usko pikavoittoihin - sitä ajatusta HBA Märsky edustaa ja on todistanut itsensä vääräksi. Toistamalla samoja virheitä vuodesta toiseen ei myöskään johda voittavaan reseptiin. Mistä sen voittavan reseptin sitten löytää?
Harvoin asia on kovinkaan yksinkertainen tai yhdellä siirrolla ratkaistavissa. Mielestäni täällä Suomessa on liikaa vallassa ajatus, että hyvä koripalloilija = tekee paljon pisteitä. Seuraavassa ylikorostan tuota ajatusta: Kun tuota lähtökohtaa jalostetaan, niin lopputuloksena on, että voittavassa joukkueessa on vain paljon koreja tekeviä pelaajia. Lapsen logiikalla tuolla tavalla ei voi hävitä, eikö vain?
Otetaan tuo paljon keskustelun keskiössä ollut Salminen ja HBA esimerkiksi. Siellä on Salmisen unelmaprofiilin pelaajia; aktiivisia, taitavia, rohkeita yksilöitä. Mutta kun sitten katsoo joukkueen menestystä yksilöiden takana, niin miten voi olla, että usean ikäluokkansa parhaat eivät pärjää edes kotimaan sarjassa? (Jos lasketaan nollan voiton Catz ulos, niin HBA:n kausi oli pohjanoteeraus.) Tuosta lähtökohdasta kun rakennetaan voittoreseptiä maajoukkueelle, niin mielestäni on hullua, että jo kauden aikana tulosten valossa toimimatonta kaavaa lähdetään toistamaan maajoukkueessa.
Joukkuelajit eroavat paljon toisistaan, mutta samalla niissä on myös paljon yhteistä. Jalkapallo on hyvä esimerkki lajista, jossa kentällä on hyvin erilaisia pelaajia. Kaikki tuntevat Messit ja Ronaldot, koska he usein koskevat palloon viimeisenä, kun kyse on maaleista ja sen turvin paistattelevat parrasvaloissa. Taitavia ovat he, jotka osaavat valita joukkueeseen ne muut, jotka rakentavat sen kaiken. Maailman huipulla on paljon pelaajia, jotka tekevät nolla maalia kaudessa.
Yritän tuolla esimerkillä sanoa sitä, että hyvää joukkuetta ei luoda viidestä Aarnisalon kopiosta. Tai kymmenestä Ronaldosta. Ja tässä tullaan taas takaisin siihen HBA esimerkkiin. Toistan vielä, että niin kapea ja yksioikoinen otos Suomen nuorista ja lahjakkaista koripalloilijoista ei muodosta voittavaa konseptia maajoukkuetasolla (eikä kotimaassa).
Itse en usko pikavoittoihin - sitä ajatusta HBA Märsky edustaa ja on todistanut itsensä vääräksi. Toistamalla samoja virheitä vuodesta toiseen ei myöskään johda voittavaan reseptiin. Mistä sen voittavan reseptin sitten löytää?
Suomessa on liikaa vallassa ajatus, että hyvä koripalloilija = tekee paljon pisteitä.
Ihan omia ajatuksia oli, en kopioinut kaverilta, ja perustuu ihan vain siihen omaan henkilökohtaiseen ja kapeaan näkökulmaan, joka meillä kullakin on. Nähtyä, koettua, kaverin kirjoittamaa, hallilla pyörineeltä koiralta kuultua. Jossain siellä totuuden ja twilight zonen välimaastossa liikutaan.En tiedä kenen ajatusta tässä nyt siteeraat, omaasiko?
Ja kun HBA tuntuu nyt olevan se kipupiste sinun koripallojoukkuemaailmassa, niin eikö juuri 2021-2022 menestys perustunut juuri tasaisen kovaan joukkueeseen (vaikka olikin HBA). Ei kauden pelit perustuneet yhteen tai kahteen skoraajaan, joten pidän ajatusta aika vieraana. Nykyisen WU20-joukkueen tulosta ilman Aarnisaloa emme tiedä, et sinäkään vaan se olisi vallan arvailua. Joukkueessa Elinan tuloa viime metreillä ei vierastettu, no ehkä vähän kun tuli aika lailla puskista ja pudotti jonkun kesän harjoitteluun uhranneen pois. Aarnisaloa pidettiin kuitenkin joukkuetta vahvistavana pelaajana. Syrjintä ym kuvioon ynnä muuhun salaliittoteoriaan Aarnisalon mukaanotto näyttää istuvat kuin nenä päähän.
""Jos lasketaan nollan voiton Catz ulos, niin HBA:n kausi oli pohjanoteeraus""
Tämä alkaa olla jo vertailukohtana pohjanoteeraus.
Listaapa edellisen kauden 2021-2022 menestys, ... niinpä. Se lienee ollut HBA:n paras sijoitus ikinä. Jos mistä tahansa joukkueesta lähtee pois Aarnion, Kujalan, Taposen, Sandvikin, Seppälän kaltaisia pelureita - Kujalaa lukuunottamatta kaikki NCAA:ssa - ja kaikki vielä samaan aikaan niin eikö olisi oletettavaa että rosteri kaventuu. Tällainen vaihtelu lienee yleistä koulujoukkueelle. Ja nyt pidät tätä ikään kuin kiveen hakattuna totuutena jatkostakin.
Mistä muusta joukkueesta lähtee vuosittain NCAA 1 divariin sama määrä nuoria, Salmisen vika tämäkin? Jos tämä on syy hakeutua HBA:han, niin miksi muut joukkueet eivät tee samoin.
Tällä palstalla on tiheällä seulalla haluttu kammata mj-valintoja jotka edelleen ovat mielestäsi olleet syrjiviä ja mielivaltaisia mutta kuitenkaan tällaista kritiikkiä ei ole esitetty keväällä/alkukesälla kun joukkuetta muodostettiin - jos puhutaan nyt WU 16-20 -joukkueista. Myöskään listaa syrjityistä tai potentiaalisista paremmista pelaajista en ole edelleenkään näillä palstoissa lukenut. Miksi näin? Jotenkin muodostuu kuva jälkiviisaudesta, rohkenisin sanoa
Älä ymmärrä minua väärin, en ole tyytyväinen joukkueen kaikkiin suorituksiin mutta minun on silti jaksettava uskoa joukkueen menetykseen. Jos en uskoisi, niin miksi ihmeessä näitä säikeitä haluaisin täällä lukea. Kielteisyyttä kun löytää elämässä muualtakin, tahtomattaan. Salminen ei mene nyt vaihtoon kävi miten kävi, hänen jatkosta päättää liitto, en minä.
Jännittävää iltapeliä odotellessa.
Ihan omia ajatuksia oli, en kopioinut kaverilta, ja perustuu ihan vain siihen omaan henkilökohtaiseen ja kapeaan näkökulmaan, joka meillä kullakin on. Nähtyä, koettua, kaverin kirjoittamaa, hallilla pyörineeltä koiralta kuultua. Jossain siellä totuuden ja twilight zonen välimaastossa liikutaan.
Saat fanittaa jatkossakin HBA:ta, en halua sitä tässä yrittää kiistää sinulta tai muilta. Isossa kuvassa vain yritän sanoa, että tuollainen ikäluokkien keskittäminen ja vapaalippu maajoukkueeseen on lyhyellä tähtäimellä tuloksellista, mutta pitkällä tähtäimellä turmiollista. Kyllähän tuo HBA on vetänyt sinne lahjakkaita yksilöitä ja tarjonnut monelle tien ammattilaisuuteen. En ole sitä faktaa vastaan sanonut sanaakaan. Jos hetkeksi saisit HBA lasit pois silmiltäsi, niin pystyisit ehkä näkemään mitä se on tehnyt. Tarkoitus ei ole jälkiviisastella, vaan juurikin päinvastoin, katse pitkälle tulevaisuuteen.
Viittaus tuohon viime kauden fiaskoon oli ihan tilastoihin perustuvaa. Runkosarjassa neljä voittoa kotona, yksi vieraissa (Catz). Voitoista kaksi nollakerholaiselta (Catz), yksi alempaan jääneeltä (Kouvottaret) ja kaksi ylemmän jatkosarjan kahdelta heikoimmalta (FoA, Pyrintö). Alemmassa jatkosarjassa taas kaksi voittoa Catzilta sekä merkityksetön voitto Kouvottarista. Kuten sanottu, jos tilastoista ottaa Catzin umpisurkean kauden pois, niin ei se tuon huonommin oikein olisi voinut enää mennä. Mielestäni on käsittämätöntä, että tuollaisen kauden pelainneista koostetaan maajoukkueen runko sekä U18 että U20 joukkueisiin.
Ja koitetaan taas kerran korostaa, ettei sanani ole suunnattu urheilullisiin yksilöihin. Se kohdistuu tapaan, jolla maajoukkue rakennetaan. Jos tuo sana, maajoukkue, pitäisi avata silmät asian suhteen. Ei tää nyt hiddo vie voi olla mikään lukioporukan yhteinen juttu.
Ei minulla ole mitään erityistä syytä fanittaa HBA:ta, ihan samalla tavalla voin kannustaa Honkaa, Topoa tai Pekaa. Fanitan hyviä naispelaajia joukkueesta riippumatta, lienee sinulle tuntematon asia.Ihan omia ajatuksia oli, en kopioinut kaverilta, ja perustuu ihan vain siihen omaan henkilökohtaiseen ja kapeaan näkökulmaan, joka meillä kullakin on. Nähtyä, koettua, kaverin kirjoittamaa, hallilla pyörineeltä koiralta kuultua. Jossain siellä totuuden ja twilight zonen välimaastossa liikutaan.
Saat fanittaa jatkossakin HBA:ta, en halua sitä tässä yrittää kiistää sinulta tai muilta. Isossa kuvassa vain yritän sanoa, että tuollainen ikäluokkien keskittäminen ja vapaalippu maajoukkueeseen on lyhyellä tähtäimellä tuloksellista, mutta pitkällä tähtäimellä turmiollista. Kyllähän tuo HBA on vetänyt sinne lahjakkaita yksilöitä ja tarjonnut monelle tien ammattilaisuuteen. En ole sitä faktaa vastaan sanonut sanaakaan. Jos hetkeksi saisit HBA lasit pois silmiltäsi, niin pystyisit ehkä näkemään mitä se on tehnyt. Tarkoitus ei ole jälkiviisastella, vaan juurikin päinvastoin, katse pitkälle tulevaisuuteen.
Viittaus tuohon viime kauden fiaskoon oli ihan tilastoihin perustuvaa. Runkosarjassa neljä voittoa kotona, yksi vieraissa (Catz). Voitoista kaksi nollakerholaiselta (Catz), yksi alempaan jääneeltä (Kouvottaret) ja kaksi ylemmän jatkosarjan kahdelta heikoimmalta (FoA, Pyrintö). Alemmassa jatkosarjassa taas kaksi voittoa Catzilta sekä merkityksetön voitto Kouvottarista. Kuten sanottu, jos tilastoista ottaa Catzin umpisurkean kauden pois, niin ei se tuon huonommin oikein olisi voinut enää mennä. Mielestäni on käsittämätöntä, että tuollaisen kauden pelainneista koostetaan maajoukkueen runko sekä U18 että U20 joukkueisiin.
Mutta näin keskustelu jatkukoon.Ja koitetaan taas kerran korostaa, ettei sanani ole suunnattu urheilullisiin yksilöihin. Se kohdistuu tapaan, jolla maajoukkue rakennetaan. Jos tuo sana, maajoukkue, pitäisi avata silmät asian suhteen. Ei tää nyt hiddo vie voi olla mikään lukioporukan yhteinen juttu.
Kolmatta 2 min ja Suomi niukassa johdossa 51:48Ei minulla ole mitään erityistä syytä fanittaa HBA:ta, ihan samalla tavalla voin kannustaa Honkaa, Topoa tai Pekaa. Fanitan hyviä naispelaajia joukkueesta riippumatta, lienee sinulle tuntematon asia.
Nyt vaan HBA on sinulle punainen vaate ja sille en voi mitään. Peräänkuulutat epäoikeuden mukaista ja syrjivää maajoulluepelaaja valintaa mutta et ole nyt etkä aiemminkaan puuttunut/kritisoinut pelaajavalintoja kun avasin tämän keskustelun. Vasta joukkueen epäonnistumisien jälkeen avasit sanaisen arkkusi mutta edelleen vailla mitään muuta perustelua kuin että HBA sitä ja HBA tätä. Jos joukkue on väärin valittu niin keitä ei olisi pitänyt valita ja keitä olisi pitänyt nostaa rosteriin. Aikaa näille aatoksille sinulla on hyvinkin ollut.
Älä ota vain yhtä vuotta tilastoihisi. Ja edelleen tässäkin tapauksessa keitä olisi ja keitä ei olisi pitänyt valita.
Mutta näin keskustelu jatkukoon.
Välillä jännitetään peliä ja jatketaan sittem jos tarvetta - jännittävää peliä
Kolmatta 2 min ja Suomi niukassa johdossa 51:48
Olipas aivan uskomattoman huono esitys Suomelta Belgiaa vastaan. Saapa nähdä mitä osa-alueita taas kehutaan pelin jälkeisissä kommenteissa. Onneksi sentään tuli voitto, se tästä olisi vielä puuttunut, että Suomi pelaa tällaisella joukkueella putoamista vastaan. Viimeisen minuutin aikana tuli kyllä melkoisen paljon avustusta tuomareilta, mutta otetaan vastaan.
Siis väärin voitettu?
Enemminkin Belgian tyhmät eu:t lopussa
Siis väärin voitettu?
Enemminkin Belgian tyhmät eu:t lopussa
Jäi vastaamatta tuohon syrjintä sanan käyttöön.. En viitannut sillä niinkään tähän joukkueeseen. Jos ensin kommentoin tuota Aarnisalon valintaa, niin mielestäni se edustaa omalta osaltaan sitä kapeakatseisuutta ja pikavoittojen hakemista. Saman pelaajan ei pitäisi pelata kolmessa maajoukkueessa saman kauden aikana (U18/U20/naiset). Hän kyllä saa omat näyttöpaikkansa oman ikäluokkansa maajoukkueissa ja pelejä kertyy varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Enkä tarkoita, etteikö hän mahtuisi joukkueeseen tai että olisi huonosti pelannut. (Pahinta mitä voisi käydä on paha loukkaantuminen. Ja usein ne pahimmat loukkantumiset polven seudulle, johtuu usein väsymyksestä. Jos niin kävisi, niin vaikea siitä olisi Salmista tai muita syyttää, mutta kyllä siinä valmentajilla olisi oma lusikkansa sopassa.)En tiedä kenen ajatusta tässä nyt siteeraat, omaasiko?
Ja kun HBA tuntuu nyt olevan se kipupiste sinun koripallojoukkuemaailmassa, niin eikö juuri 2021-2022 menestys perustunut juuri tasaisen kovaan joukkueeseen (vaikka olikin HBA). Ei kauden pelit perustuneet yhteen tai kahteen skoraajaan, joten pidän ajatusta aika vieraana. Nykyisen WU20-joukkueen tulosta ilman Aarnisaloa emme tiedä, et sinäkään vaan se olisi vallan arvailua. Joukkueessa Elinan tuloa viime metreillä ei vierastettu, no ehkä vähän kun tuli aika lailla puskista ja pudotti jonkun kesän harjoitteluun uhranneen pois. Aarnisaloa pidettiin kuitenkin joukkuetta vahvistavana pelaajana. Syrjintä ym kuvioon ynnä muuhun salaliittoteoriaan Aarnisalon mukaanotto näyttää istuvat kuin nenä päähän.
""Jos lasketaan nollan voiton Catz ulos, niin HBA:n kausi oli pohjanoteeraus""
Tämä alkaa olla jo vertailukohtana pohjanoteeraus.
Listaapa edellisen kauden 2021-2022 menestys, ... niinpä. Se lienee ollut HBA:n paras sijoitus ikinä. Jos mistä tahansa joukkueesta lähtee pois Aarnion, Kujalan, Taposen, Sandvikin, Seppälän kaltaisia pelureita - Kujalaa lukuunottamatta kaikki NCAA:ssa - ja kaikki vielä samaan aikaan niin eikö olisi oletettavaa että rosteri kaventuu. Tällainen vaihtelu lienee yleistä koulujoukkueelle. Ja nyt pidät tätä ikään kuin kiveen hakattuna totuutena jatkostakin.
Mistä muusta joukkueesta lähtee vuosittain NCAA 1 divariin sama määrä nuoria, Salmisen vika tämäkin? Jos tämä on syy hakeutua HBA:han, niin miksi muut joukkueet eivät tee samoin.
Tällä palstalla on tiheällä seulalla haluttu kammata mj-valintoja jotka edelleen ovat mielestäsi olleet syrjiviä ja mielivaltaisia mutta kuitenkaan tällaista kritiikkiä ei ole esitetty keväällä/alkukesälla kun joukkuetta muodostettiin - jos puhutaan nyt WU 16-20 -joukkueista. Myöskään listaa syrjityistä tai potentiaalisista paremmista pelaajista en ole edelleenkään näillä palstoissa lukenut. Miksi näin? Jotenkin muodostuu kuva jälkiviisaudesta, rohkenisin sanoa
Älä ymmärrä minua väärin, en ole tyytyväinen joukkueen kaikkiin suorituksiin mutta minun on silti jaksettava uskoa joukkueen menetykseen. Jos en uskoisi, niin miksi ihmeessä näitä säikeitä haluaisin täällä lukea. Kielteisyyttä kun löytää elämässä muualtakin, tahtomattaan. Salminen ei mene nyt vaihtoon kävi miten kävi, hänen jatkosta päättää liitto, en minä.
Jännittävää iltapeliä odotellessa.
Nyt on vahvasti tunne, ettei näkemykseni aukea. Olen sitä toimintamallia vastaan, jota HBA edustaa. Se kaventaa pelaajamateriaalin niin kovin pieneksi ja sulkee ovet muilta. Se on sitä syrjintää, josta mainitsin.Ei minulla ole mitään erityistä syytä fanittaa HBA:ta, ihan samalla tavalla voin kannustaa Honkaa, Topoa tai Pekaa. Fanitan hyviä naispelaajia joukkueesta riippumatta, lienee sinulle tuntematon asia.
Nyt vaan HBA on sinulle punainen vaate ja sille en voi mitään. Peräänkuulutat epäoikeuden mukaista ja syrjivää maajoulluepelaaja valintaa mutta et ole nyt etkä aiemminkaan puuttunut/kritisoinut pelaajavalintoja kun avasin tämän keskustelun. Vasta joukkueen epäonnistumisien jälkeen avasit sanaisen arkkusi mutta edelleen vailla mitään muuta perustelua kuin että HBA sitä ja HBA tätä. Jos joukkue on väärin valittu niin keitä ei olisi pitänyt valita ja keitä olisi pitänyt nostaa rosteriin. Aikaa näille aatoksille sinulla on hyvinkin ollut.
Älä ota vain yhtä vuotta tilastoihisi. Ja edelleen tässäkin tapauksessa keitä olisi ja keitä ei olisi pitänyt valita.
Mutta näin keskustelu jatkukoon.
Välillä jännitetään peliä ja jatketaan sittem jos tarvetta - jännittävää peliä
Katsoin ihan samaa, aika kauhean näköistä koripalloa molemmilta. Toki siellä oli väsyneitä pelaajia, ja silloin se peli helposti alkaa näyttäään tuolta. Rosteria on kavennettu pelistä toiseen ja isot minuutit kumuloituu harvoille ja valituille. Belgian kärkihevoset ajautuivat virhevaikeuksiin ja lopulta tekivät 6p viimeisellä neljänneksellä.Olipas aivan uskomattoman huono esitys Suomelta Belgiaa vastaan. Saapa nähdä mitä osa-alueita taas kehutaan pelin jälkeisissä kommenteissa. Onneksi sentään tuli voitto, se tästä olisi vielä puuttunut, että Suomi pelaa tällaisella joukkueella putoamista vastaan. Viimeisen minuutin aikana tuli kyllä melkoisen paljon avustusta tuomareilta, mutta otetaan vastaan.
""Se miksi en lähde tässä mitään nimiä heittämään""Jäi vastaamatta tuohon syrjintä sanan käyttöön.. En viitannut sillä niinkään tähän joukkueeseen. Jos ensin kommentoin tuota Aarnisalon valintaa, niin mielestäni se edustaa omalta osaltaan sitä kapeakatseisuutta ja pikavoittojen hakemista. Saman pelaajan ei pitäisi pelata kolmessa maajoukkueessa saman kauden aikana (U18/U20/naiset). Hän kyllä saa omat näyttöpaikkansa oman ikäluokkansa maajoukkueissa ja pelejä kertyy varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Enkä tarkoita, etteikö hän mahtuisi joukkueeseen tai että olisi huonosti pelannut. (Pahinta mitä voisi käydä on paha loukkaantuminen. Ja usein ne pahimmat loukkantumiset polven seudulle, johtuu usein väsymyksestä. Jos niin kävisi, niin vaikea siitä olisi Salmista tai muita syyttää, mutta kyllä siinä valmentajilla olisi oma lusikkansa sopassa.)
Tuolla syrjinnällä tarkoitin lähinnä kaikkia niitä maajoukkueen ulkopuolelle jääviä pelaajia. He ovat maajoukkuetta pyörittäville pelkkää ilmaa vailla minkäänlaista arvostusta. Enkä tarkoita, että kaikkien pitäisi saada kutsu maajoukkueeseen. Enkä lähde tässä lukuisista toiveistasi huolimatta nimiä droppailemaan, että kenen siellä pitäisi olla tai ei pitäisi olla - se olisi kovin epäreilua.
Nyt on vahvasti tunne, ettei näkemykseni aukea. Olen sitä toimintamallia vastaan, jota HBA edustaa. Se kaventaa pelaajamateriaalin niin kovin pieneksi ja sulkee ovet muilta. Se on sitä syrjintää, josta mainitsin.
Minun näkemykseni on, että maajoukkueringissä tulisi olla joka ikäluokassa ja aikuisissa erikseen useita kymmeniä pelaajia, jotka on valittu sinne sen hetkisen tilanteen mukaan - väsymys, terveystilanne, motivaatio jne. Ja kun otanta on tarpeeksi iso, voi valmennus erilaisissa yhteyksissä kokeilla eri asioita ja löytää sieltä sen parhaimman kokoonpanon.
Se miksi en lähde tässä mitään nimiä heittämään johtuu siitä, että mielestäni joukkueen kokoonpanon rakentaminen on paljon monimutkaisempi prosessi ja vaatii ihan oikeasti täysipäiväistä työtä. Pitäisi olla hyvä keskusteluyhteys jokaiseen joukkueeseen, niin valmentajiin kuin pelaajistoon. Pitäisi nähdä todella paljon pelejä, että ylipäätään tietää mitä on tarjolla. Siihen päälle pitäisi olla selkeä pelikirja, jolla kansainvälisissä peleissä ja turnauksissa pärjää.
Pitäisi siis tietää millaisia kuvioita Salmisella ja kumppaneilla siellä on, ketkä pelaajista oppivat ja osaavat ne kuviot ja pystyvät toteuttamaan niitä peleissä. Aiemmin kirjoittamillani kommenteilla, joilla viittasin Salmisen ristiriitaisiin lausuntoihin, on linkki juurikin tähän. Salmisen sanoista ei nyt oikein pystynyt päättelemään, että oliko se piirtänyt pelin alkuun pelkkien kolmosten varaan rakentuvaa pelikirjaa, joka hänen sanojensa mukaan onnistui hienosti. Mutta sitten pelin lopulla pelikirjassa turvauduttiin liikaa kolmosiin, jotka ei menneet sisään - siis oliko sekin hänen pelikirjastaan? Jos siellä on kentällä niin väsyneitä pelaajia, jotka eivät pysty Salmisen kuvioita juoksemaan, niin ehkä siellä on silloin väärät pelaajat. Jos puolestaan Salminen on itse piirtänyt passivisen pelikirjan ja lähdetään viskomaan niitä kolmosia pelaajilla, jotka eivät profiililtaan sitä ole, niin silloin varmaan voisi vilkaista sinne peiliin.
Olikohan nyt liian vaikeasti ilmaistu? Yritetääs vielä oikaista:
- voittava pelitapa vaatii juonikkuutta (kuten joku täällä kirjoitti)
- juonikas pelitapa vaatii siihen sopivia pelaajia
Tästä en voisi olla kanssasi enempää samaa mieltämielestäni joukkueen kokoonpanon rakentaminen on paljon monimutkaisempi prosessi ja vaatii ihan oikeasti täysipäiväistä työtä. Pitäisi olla hyvä keskusteluyhteys jokaiseen joukkueeseen, niin valmentajiin kuin pelaajistoon. Pitäisi nähdä todella paljon pelejä, että ylipäätään tietää mitä on tarjolla.
Jess jess tältäkin - tärkeä voitto seuraaviin peleihin jo ihan pelaajien itsetunnon vuoksi.Katsoin ihan samaa, aika kauhean näköistä koripalloa molemmilta. Toki siellä oli väsyneitä pelaajia, ja silloin se peli helposti alkaa näyttäään tuolta. Rosteria on kavennettu pelistä toiseen ja isot minuutit kumuloituu harvoille ja valituille. Belgian kärkihevoset ajautuivat virhevaikeuksiin ja lopulta tekivät 6p viimeisellä neljänneksellä.
Tuomarilinjaa itsekin katselin läpi koko ottelun. Johtuuko se väsymyksestä vai mistä, mutta jokaisen vihellyksen jälkeen yksi jos toinen pelaaja on ihmeissään, että mistä tilanteesta ja kumpaan suuntaan se vihellys tällä kertaa tuli. Hidastukset toki auttaisi, mutta näissä peleissä niitä tarjoillaan turhan vähän.
Mutta äärimmäisen tärkeä voitto! Div A paikka varmistettu ja sitä sietääkin juhlia, jes jes!
Positiivinen kannustus on aina hienoaAivan läpipaska esitys. Ei siitä pääse yhtään mihinkään. Hyvä että tuli voitto, mutta tosiasiat on sanottava. Jos Suomen joukkueessa on 3-4 pelaajaa naisten maajoukkueringistä ja peli on tämän näköistä, niin huolestuttaa.
EU-virheistä jälkimmäinen oli selvä, ensimmäisen olisin jättänyt antamatta. Enemmän kiinnitin huomiota, että tuomari vihelsi ennen niitä Belgialle virheen puolessa kentässä Suomen 8 sekunnin rikkeen sijaan ja heti perään sivuraja meni väärinpäin.
