Korisliigan tulevaisuus

[Mr Brown]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Kysymys oli alunperin siitä, pitääkö kaikkien joukkueiden tavoitella samaa sarjassa. Eli onko kaikkien tavoitteena "menestystä hinnalla millä hyvänsä" vai voisiko sarjassa olla muutama joukkue, joka pyrkii vain säilymään sarjassa, mutta silti järjestämään mukavia ottelutapahtumia omille kannattajilleen esim. pitämällä joukkueessa paikallisia pelaajia?

Mitäköhän tarkoitat tällä? Ymmärrän jos puhutaan esim. siitä, että juuri sarjaan noussut joukkue ei heti ihan tosissan ala haaveilemaan mestaruudesta, mutta ei kai kukaan tosissaan ala pelailemaan vain kansan huviksi pelkillä paikallisilla jotain sääliotteluita? "Meille riittää, että tuo toinen joukkue menestyy eurokentillä ja Korisliigassa. Iloitaan heidän puolestaan ja vedetään täällä itse näillä paikallisilla ei niin tasokkaita pelejä ja yritetään pysyä sarjassa kun ei sitä liikaa kannata alkaa haaveilemaan" ?
Et varmaan tarkoita ihan näin?

En tietenkään itsekään kannata tätä "menestystä hinnalla millä hyvänsä" tyyliä hoitaa joukkuetta, mutta ei velkakaan itsessään välttämättä paha asia ole. Vai olenko ihan konkurssin partaalla jos otan asuntolainan, jonka kykenen aina maksamaan? Eli konkurssia ei kannata tehdä, mutta ei myöskään alkaa liikaa himmailemaan

 

[Herbert]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Vaikka Suomen jääkiekon mj on menestynyt, en ole käynyt katsomassa yhtäkään ottelua. Enkä yhtäkään lentopallo-ottelua. Enkä sählyottelua. Enkä sanko soikoon edes jalkapllo-ottelua! No, eivät ne ole toki menestyneetkään... Mutta silti. Maajoukkueen menestys tuo ihan yhtä hyvin tai huonosti katsojia, kuin mustan miehen donkki.

Miten joku voi väittää, että työttömyys on lisääntynyt, kun minulla on edelleen töitä? Eli yhden henkilön tekemiset eivät vielä todista väitettä vääräksi.
Maajoukkueen menestys tuo medianäkyvyyttä ja se luo kiinnostusta. Esimerkkejä tästä piisaa, helpoin lienee tuo jo esiin nostettu curling.

Mutta suorastaan kauhistuttaa tuo Herbertin teksti, että voitaisiinkin saada vain yksi Euroliiga -kelpoinen joukkue!! MIksi me sitten pelaamme liigaa kotimaassa, jos meillä on kolme hyvää joukkuetta, jotka voittavat vuoron perään parhailla kotimaisilla (ja kevyen musiikin klassikoilla) mestaruudet!!?

Nyt en ihan ymmärrä, mitä ajat takaa. Minun pointtini oli, että ei ole keneltäkään pois, jos Suomeen saadaan yksi täysin ammattimaisesti toimiva joukkue, joka pelaa Euroliigassa. Jos vaikka Vesa Keskinen päättäisi tukea Tuurin kylän joukkuetta vuosittain miljoonalla eurolla ja rakentaa tuosta Euroliigassa menestyvän joukkueen, niin pitäisikö sitten jokaisen muunkin joukkueen saada vuosittain pelata samalla miljoonan euron budjetilla? Vai pitäisikö meidän olla tyytyväisiä siihen, että Suomessa yksi seura on hoitanut asiansa niin hyvin, että se pärjää jopa Euroopan mittakaavassa?

Jääkiekossahan vähän tämän tyyppinen kehitys nähtiin. Jokerit sai luotua aikaan hetkeksi puitteet, jossa se oli taloudellisesti omassa luokassaan, vain TPS pystyi kilpailemaan sen kanssa. Jokerienkaan kilpailuetu ei kuitenkaan ollut kestävä ja hiljalleen muut joukkueet ovat saaneet sen kiinni ja menneet ohitse. Silti on selvää, että Jokerien toiminta vei koko suomalaista jääkiekkoilua eteenpäin merkittävästi.

Haluan siis sanoa, että jokaisen joukkueen on perustettava toimintansa niihin mm. taloudellisiin lähtökohtiin, jotka sillä ovat. Jos jollakulla on rahkeet huomattavasti enempään kuin muilla, niin oikein hyödynnettynä tämä ei ole pois muilta. Tällaisessa tilanteessa vahva seura vetää mukanaan muitakin joukkueita ylöspäin. Mutta jos suomalaisen kateuden hengessä keskitymme varmistamaan, että kaikilla on yhtä hyvät (eli huonot) asemat, niin käytännössä heikoin joukkue vetää muita alaspäin. Kumpi edistää lajia enemmän?

Mitäköhän tarkoitat tällä? Ymmärrän jos puhutaan esim. siitä, että juuri sarjaan noussut joukkue ei heti ihan tosissan ala haaveilemaan mestaruudesta, mutta ei kai kukaan tosissaan ala pelailemaan vain kansan huviksi pelkillä paikallisilla jotain sääliotteluita?

Tottakai jokainen ottelu pelataan tosissaan. Mutta tarkoitan sitä, että jos seura A saa kasaan rahaa kaudelle 700 000e ja seura B 350 000e, niin seuran B pitää hyväksyä tilanne eikä ottaa 350 000e lainaa voidakseen kilpailla seuran A budjettia vastaan pelaajahankinnoissa. Eli jos rahaa on vähemmän, niin sitä pitää pystyä hyödyntämään tehokkaammin.

En tietenkään itsekään kannata tätä "menestystä hinnalla millä hyvänsä" tyyliä hoitaa joukkuetta, mutta ei velkakaan itsessään välttämättä paha asia ole. Vai olenko ihan konkurssin partaalla jos otan asuntolainan, jonka kykenen aina maksamaan? Eli konkurssia ei kannata tehdä, mutta ei myöskään alkaa liikaa himmailemaan

Laina on ihan ok, jos on varmuus siitä, että sen pystyy maksamaan takaisin. Eli jos esim. ostaa pelaajaoikeudet 10 vuodeksi pelaajaan X, niin tämän voi tehdä lainarahalla, jos pystyy maksamaan vuoden lyhennyksen sekä korot. Loput saa tarvittaessa takaisin myymällä nuo oikeudet edelleen (ottamatta kantaa tähän liittyviin riskeihin). Tai jos lainan käyttää halli-investointeihin, jotka voi sitten maksaa tuloksesta vuosien aikana.

Mutta jos laina käytetään siihen, että saadaan budjettia kasvatettua ilman minkäänlaista ymmärrystä siitä, miten rahat saadaan takaisin, niin silloin ollaan heikolla jäällä. Tuskin sinäkään lainaisit rahojasi henkilölle, jolla ei ole varallisuutta tai tuloja, ja joka käyttäisi rahat baari-iltaan?

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että mikä rahalaitos antaa lainaa ilman kunnon vakuuksia? No ehkä se yksi pankki silloin 90-luvun alussa. Mutta miten sille kävikään.

Puhuttaessa esim. asuntolainasta, niin olen satavarma, että Mister Brownkin on joutunut kiinnittämään ko asunnon tai antamaan muun vakuuden lainan vakuudeksi.

Mikä rahalaitos antaa lainaa korisjoukkueille ilman vakuuksia? Ehkä joku Lappeen paikallispankki on joskus tyhmyyksissään niin tehnyt jonkun 80.000 euron verran, mutta uskoisin, että opiksi sielläkin on otettu ja uusia lainoja annetaan vain takuumiehien allekirjoituksilla ja yleispanttauksilla.

Uskoisin, että suurimmat velathan eivät toki seuroille ole tulleet mistään lainoista rahalaitoksista, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että on eletty ylioptimaalisen tulorahoituksen hullussa luulossa. Ja tietenkin myös siitä menestyshalusta hinnalla millä hyvänsä. Velkaa vaan jäädään pikkuhiljaa monille tahoille. Verottajalle, salivuokraajalle, bussiyhtiöille, ruokapaikoille ja mitä niitä nyt kaikkia voi ollakaan? Tärkeimmät eli pelaajapalkkiot pyritään hoitamaan joten kuten, vaikkakin yleisimmin myöhässä.

Jo vuosia sitten kirjoitin, että esim, Lappeenrannassa eletään juuri tuota HMH-vaihetta. No minullehan naurettiin ja ivailtiin, mutta kuinka oikeassa olinkaan.

Eikä seurojen huonoon taloudenpitoon millään lailla vaikuta ulkomaalaisten tai kovien kotimaisten määrä, vaan ihan yksinkertaisesti seurajohtajien kyvyttömyys realistiseen taloudenhoitoon. Terveellä maalaisjärjelläkin pääsisi jo ylättävän pitkälle.

No toki aina välillä näitä oikeita luikureitakin eksyy seuroihin, kuten esim. Lappeenrannassa kävi. Siis henkilöitä, joille menestys hinnalla millä hyvänsä on tärkeintä elämässä. Siinä ei paljon paina toisten tahojen tappiot ja kärsimykset.

 

[Lothar]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Nyt edessä oleva taantuma ja lama on maailmanlaajuinen, syvä ja pitkä. Sponsorituloihin voi tulla isot lovet. Taantuman jälkeenkään ei ole asiaa 2000-luvun puolivälin kulutusjuhlaan. Eletään aivan uutta aikaa, uusilla säännöillä. Seurajohtajien olisi suositeltavaa sopeuttaa ennakoiden toimintaansa tuleviin aikoihin. Siis tässä ja nyt. 8)

 

[VoxPopuli]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Mikä rahalaitos antaa lainaa korisjoukkueille ilman vakuuksia? Ehkä joku Lappeen paikallispankki on joskus tyhmyyksissään niin tehnyt jonkun 80.000 euron verran, mutta uskoisin, että opiksi sielläkin on otettu ja uusia lainoja annetaan vain takuumiehien allekirjoituksilla ja yleispanttauksilla.

Kyllä ne tyhmyydet yleensä on tehnyt yleensä jokin muu taho kuin rahoituslaitos. Yhdistysten hallituksissa on kautta aikain ollut hyvää tahtovia ihmisiä joiden sydän sykkii lajille ja seuralle. Halu urheilulliseen menestykseen ajaa monesti ohi talouden realiteettien. Tai ne realiteetit realisoituvat vasta kun pankki haluaa omiaan takaisin. Ei välttämättä ole edes ymmärretty omaa asemaa lainan takaajana (ja mahdollisena takaisin maksajana).

 

[Pastori Pete]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Mikä rahalaitos antaa lainaa korisjoukkueille ilman vakuuksia? Ehkä joku Lappeen paikallispankki on joskus tyhmyyksissään niin tehnyt jonkun 80.000 euron verran, mutta uskoisin, että opiksi sielläkin on otettu ja uusia lainoja annetaan vain takuumiehien allekirjoituksilla ja yleispanttauksilla.

Uskoisin, että suurimmat velathan eivät toki seuroille ole tulleet mistään lainoista rahalaitoksista, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että on eletty ylioptimaalisen tulorahoituksen hullussa luulossa. Ja tietenkin myös siitä menestyshalusta hinnalla millä hyvänsä. Velkaa vaan jäädään pikkuhiljaa monille tahoille. Verottajalle, salivuokraajalle, bussiyhtiöille, ruokapaikoille ja mitä niitä nyt kaikkia voi ollakaan? Tärkeimmät eli pelaajapalkkiot pyritään hoitamaan joten kuten, vaikkakin yleisimmin myöhässä.

Se on tämä Suomen Koripalloliiton liigalisenssi vähän niinkuin vakuus. Koska kriteereissä kerran sanotaan, että seurataan mm. seurojen taloutta, niin kun lisenssi on myönnetty, on se signaali muille yhteisöille, että seuran asiat ovat kunnossa. Liigalisenssikomitea vain itse ei vielä ole oivaltanut tätä aspektia toiminnassaan. Lainat eivät tosiaan välttämättä ole aina rahalaitoksilta, vaan saattavat olla ns. pakkolainoja bussifimoilta, asunnon vuokraajilta, tms. Pakkolainalla tarkoitan sitä, että laskuja ei makseta ajallaan, vaan tavallaan otetaan lainaa laskun kirjoittajalta. Mutta kaikissa näissä talouskurimuksissa syyttävän sormen voi osoittaa suoraan Suomen Koripalloliiton nimeämään liigalisenssitoimikuntaan. He eivät ole tehneet hommaansa hyvin, jos ollenkaan.

 

[42]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Mutta kaikissa näissä talouskurimuksissa syyttävän sormen voi osoittaa suoraan Suomen Koripalloliiton nimeämään liigalisenssitoimikuntaan. He eivät ole tehneet hommaansa hyvin, jos ollenkaan.

Jos yrität sanoa, että lisenssitoimikunta olisi syyllinen talouskurimuksiin, niin ei missään tapauksessa. Varmaankin avittanut kurimuksen syvyyden suhteen kun valvontaa tai riittävää asioiden tarkastelua ei tunnu olevan edes päätöstä tehdessä saati sitten seurantaa kauden aikana. Kyllähän varsinainen syyllinen aina löytyy sieltä seuran tai joukkueen hallintopuolelta.

 

[Pastori Pete]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Jos yrität sanoa, että lisenssitoimikunta olisi syyllinen talouskurimuksiin, niin ei missään tapauksessa. Varmaankin avittanut kurimuksen syvyyden suhteen kun valvontaa tai riittävää asioiden tarkastelua ei tunnu olevan edes päätöstä tehdessä saati sitten seurantaa kauden aikana. Kyllähän varsinainen syyllinen aina löytyy sieltä seuran tai joukkueen hallintopuolelta.

Ei tietenkään lisenssitoimikunta ole ottanut velkaa seurojen puolesta. Mutta se on luonut sellaisen ilmapiirin, että se valvoo seuroja ja kaikilla, jotka lisenssin ovat saaneet, on asiat, myös taloudelliset, hallinnassa. He ovat halunneet, että liigalisenssi merkitsisi jotakin kaikille osapuolille, mutta eivät itse ole osanneet toteuttaa järjestelmää niin, että näin olisi. Liigalisenssi pitäisi voida käsittää kuin yrityspuolen luottoluokitus, mutta edelleen väitän, että tätä ei liitossa ymmärretä. Ja tällä hetkellä kyseinen lisenssi ei ole paljon minkään arvoinen vakuuttaja. Kriteereihin lisätään älyttömiä vaatimuksia hallien koosta, mutta silti ei pystytä valvomaan edes, että aiemmat vaatimukset täyttyisivät. Koripallo on kriisissä ja minun väitteeni on, että syylliset kriisiin löytyvät Suomen Koripalloliitosta. Seuraan mielenkiinnolla, miten Componenta -asia etenee liiton rattaissa. Selvät päätökset ovat olemassa, mutta ...

 

[Herbert]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Mutta se on luonut sellaisen ilmapiirin, että se valvoo seuroja ja kaikilla, jotka lisenssin ovat saaneet, on asiat, myös taloudelliset, hallinnassa. He ovat halunneet, että liigalisenssi merkitsisi jotakin kaikille osapuolille, mutta eivät itse ole osanneet toteuttaa järjestelmää niin, että näin olisi. Liigalisenssi pitäisi voida käsittää kuin yrityspuolen luottoluokitus, mutta edelleen väitän, että tätä ei liitossa ymmärretä. Ja tällä hetkellä kyseinen lisenssi ei ole paljon minkään arvoinen vakuuttaja.

Vaikka väitteessä on totuuden siemen, niin se on vain siemen.

Ensinnäkin rahoitusalan ammattilaiset tietävät kyllä, että laatuleimoilla ei ole merkitystä, jolleivät niiden kriteerit ole tunnettuja ja luottamusta myöntäjään ole olemassa. Tätä voi verrata esim. ISO9001 sertifikaattiin, jota pidetään takuuna hyvästä laadusta, mutta joka oikeasti vain kertoo, että yritys toimii siten, kuin se on päättänyt toimia. Kun tässä tapauksessa edes kriteerit eivät ole julkisia, niin tuskin kukaan ammattilainen on tähän hirvittävästi luottanut.

Sitten taas jos tarkastellaan bussifirmoja yms. velkojia, niin en usko, että heidän päätöksenteko kovinkaan rankasti riippuu liigalisenssi olemassa olosta. Osa saattaa tällaisesta olla tietoinen, osa taas ei enkä sikäli usko, että yhtään maksuaikataulua olisi sovittu tuon lisenssin perusteella.

Sen sijaan lajin julkisuuskuvaan vaikutus on iso. Liitto huutaa joka kesä, että he huolehtivat, että toiminta on taloudellisesti kestävällä pohjalla, mutta kuitenkin kauden aikana saadaan vastakohtaisia uutisia. Tämä on vähän sama kuin Kaisa Variksen paluu, kovasti puhuttiin rehellisen urheilijan paluusta, mutta kuinkas sitten kävikään. Vieläkö joku uskoisi Variksen puheita?

 

[raappa]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Kouvojen päävalmentaja J. Toijala ottaa aika vahvasti ja yllättävän suorasanaisesti kantaa:
http://www.kouvot.fi/ykkoskouvot++first+team/coaching+corner/

 

[Timi]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Kouvojen päävalmentaja J. Toijala ottaa aika vahvasti ja yllättävän suorasanaisesti kantaa:
http://www.kouvot.fi/ykkoskouvot++first+team/coaching+corner/

Ohhhoh!

Hyvää tekstiä......

 

[Laku Pedersen]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Koskivaaralle kunnolla ja ansaitusti kuittia!

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Olen aina pitänyt Toikkaa fiksuna miehenä ja tuo kirjoitus vahvistaa mielikuvaani. Varsinkin kommentit Koskivaaran suuntaan hersyttivät hymyn huulilleni.

Jenkkien määrällä on hyvin rajoitetusti tekemistä seurojen nykytilanteen kanssa. Taitamattomilla seurajohtajilla on paljon suurempi vastuu.

How very true.

 

[Herbert]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Olen aina pitänyt Toikkaa fiksuna miehenä ja tuo kirjoitus vahvistaa mielikuvaani. Varsinkin kommentit Koskivaaran suuntaan hersyttivät hymyn huulilleni.
Jenkkien määrällä on hyvin rajoitetusti tekemistä seurojen nykytilanteen kanssa. Taitamattomilla seurajohtajilla on paljon suurempi vastuu.

Toivottavasti jokin lehti poimii tämän kirjoituksen ja haastattelee Toikkaa aiheesta enemmän...

Liitossa kukaan tuskin kuitenkaan kritiikkiä tästä vielä ymmärtää, vaikka osoite oli aika selvästi kirjoitettu viestin päälle.

 

[gladiator]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Toivottavasti jokin lehti poimii tämän kirjoituksen ja haastattelee Toikkaa aiheesta enemmän...

Liitossa kukaan tuskin kuitenkaan kritiikkiä tästä vielä ymmärtää, vaikka osoite oli aika selvästi kirjoitettu viestin päälle.

Kyllä Toikan sormi tässä osoittaa, aivan aiheellisesti, ennenkaikkea seurajohtajiin, ja vasta toissijaisesti liittoon. Lisenssitoimikunnalla on tietysti parannettavaa, mutta seurajohtajilla vielä paljon enemmän. Ei kenelläkään ulkopuolisella, esimerkiksi lisenssitoimikunnalla, voi olla mahdollisuutta tarkistaa jos seurajohtaja sanoo keräävänsä 400,000 euroa ja saakin kasaan vain 200,000 tai jos seurajohtaja sanoo kasaavansa joukkueen 150,000 eurolla ja kuluttaakin 300,000. Mitä siihen lisenssitoimikunta voi tehdä. Se on seurojen tehtävä hoitaa taloutensa kuntoon, siitä on kyllä nyt jonkinlaisia merkkejä ilmassa. Toivotaan että onnistuvat.

 

[riisto]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Kyllä Toikan sormi tässä osoittaa, aivan aiheellisesti, ennenkaikkea seurajohtajiin, ja vasta toissijaisesti liittoon. Lisenssitoimikunnalla on tietysti parannettavaa, mutta seurajohtajilla vielä paljon enemmän. Ei kenelläkään ulkopuolisella, esimerkiksi lisenssitoimikunnalla, voi olla mahdollisuutta tarkistaa jos seurajohtaja sanoo keräävänsä 400,000 euroa ja saakin kasaan vain 200,000 tai jos seurajohtaja sanoo kasaavansa joukkueen 150,000 eurolla ja kuluttaakin 300,000. Mitä siihen lisenssitoimikunta voi tehdä. Se on seurojen tehtävä hoitaa taloutensa kuntoon, siitä on kyllä nyt jonkinlaisia merkkejä ilmassa. Toivotaan että onnistuvat.

Juurikin näin, seurajohtajat ovat tärkeimmässä osassa. Liitto on voimaton monesti, mutta parantamisen varaa sielläkin varmasti on.
Toisaalta taas jos joku seurajohtaja haluaa voittaa mestaruuden Lappeenrannan tyylillä, niin tuskin häneen tällaiset kirjoittelut vaikuttaa. Ei muuta kun homma pyörimään, poika kotiin, huikeat juhlat ja lappu luukulle tai vastuu seuraaville. Vaikeaa tuota on kenenkään estää.

 

[Herbert]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Ei kenelläkään ulkopuolisella, esimerkiksi lisenssitoimikunnalla, voi olla mahdollisuutta tarkistaa jos seurajohtaja sanoo keräävänsä 400,000 euroa ja saakin kasaan vain 200,000 tai jos seurajohtaja sanoo kasaavansa joukkueen 150,000 eurolla ja kuluttaakin 300,000. Mitä siihen lisenssitoimikunta voi tehdä.

Uskotko tuohon itse?

Näin lisenssitoimikunta tällä hetkellä juuri ajattelee. "Me katsomme meille annetun tiedon ja teemme päätöksen sillä perusteella. Muuta emme voi tehdä."

Toikka sanoo asian hyvin: "Jos nykyisillä joukkueilla ei ole kompetenssia näitä kriteerejä täyttää, on varmasti lajin kannalta terveellisempää sanoa näille joukkueille kiitos ja näkemiin, kun jatkaa hyssyttelyä ja toivomista – se tie on nyt toivottavasti kuljettu loppuun!!"

Kenenköhän pitäisi näille joukkueille sanoa kiitos ja näkemiin? Seurojen itsensä vai ehkä jonkin niitä valvovan tahon?

 

[raappa]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Toivottavasti jokin lehti poimii tämän kirjoituksen ja haastattelee Toikkaa aiheesta enemmän...

Jos IS:n väki tuon tekstin jostain hoksaa, niin on melko ihme, jos ei mitään juttua siitä tee. Koska IS, samoin kuin IL elää tämmösillä julkisilla väittelyillä ja sanasodilla.. Mikä tässä on vaan ikävänä puolena on se, että jos kyseiset lehdet ottaa asiakseen julkaista jotain Toikan tekstistä, niin sinne lainataan vain pieni pätkä jostain välistä (kenties keskittyy vain osioon missä kritisoidaan koskivaaraa) ja taas saadaan paska kuva aikaseksi...

Eli jos joku sattuu tietämään jonkun oikean lehden toimittajan, niin äkkiä juttuvinkkiä siihen suuntaan, että saatais kunnon juttu aiheesta

 

[hamahakkimies]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Eli jos joku sattuu tietämään jonkun oikean lehden toimittajan, niin äkkiä juttuvinkkiä siihen suuntaan, että saatais kunnon juttu aiheesta

En missään nimessä sanoisi IS:ää oikeaksi lehdeksi, mutta siellä olisi kyllä yksi "toimittaja", jolla on koripallouutisointiin sellainen to-osi myönteinen ote ja joka osaisi varmasti laittaa Toijalan kommentteihin sellaisen jopa yltiöpositiivisen spinnin.

 

[Herkku]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Terho älä petä! Ens alkuun luulin ettei T. Vuorinen tee kuin korista dissaavia juttuja mutta sittemmin on selvinnyt että kaveri on kirjoittanut myös joitain hienoja ja lajia positiivisesti esittäviä juttuja (mm. Möttölä juttu IS Viekkaajassa). Kyykytä sitä natsi-pomoa joka penää pelkkiä skandaali-otsikkoja ja kirjoita parempi juttu kun kerran osaat.