Vs: LeBron James
Boobie Gibson sanoi:
Lebron on ilmassa Gibsonin edellä. Gibsonilla ei tuosta asennosta enää mitään mahdollisuutta blokata heittoa, mutta toisella kädellä vetää Lebronin kumoon. En tiedä millä laseilla on tilannetta katsottava jos väittää että tuossa tilanteessa oli tarkoituksena vain palloon osuminen. Tarkoituksena oli selvästi helpon kahden pisteen estäminen vetämällä vastustaja kumoon. Se on sitten toinen asia pitääkö näistä viheltää eu virheitä. Minun pointtini on se, että linjan on näissä pysyttävä samana. Tuossa oli kolme tilannetta missä pelattiin kovaa eikä yhdessäkään tavoitteena ollut pallon pelaaminen. Se on selvä vääryys jos vain yhdelle tuomitaan flagrant kun kaksi muuta on tullut juuri häntä vastaan
En väitä että tilanteena oli VAIN palloon osuminen. Eikä tarvitsekkaan. Siinä oli tarkoituksena palloon osuminen välittämättä mahdollisista muista osumisista. Se on virhe, muttei Flagrantti. Se olis eri asia, jos tarkoituksena EI olisi ollut ollenkaan palloon osuminen(Kirk).
Tuossa kun James tulee korille, niin jos haluu vaan estää sen 2p siitä sen voi tehdä kahdella tavalla. A)Pelata palloa(mihin ikinä se pallo meneekään, niin pyrkiä saamaan käsi siihen väliin, vaikka samalla joutuisi todennäköisesti rikkomaan.) B)Olla pelaamatta palloa(esimerkiksi Bynum -> Barea, Artest -> Barea.)
Siinä Gibson ihan selvästi tunki sen käden sinne palloon joka tapauksessa, välittämättä siitä että tulee virhe. Pointti on että se käsi meni sinne palloa kohti, eikä esim Jamesin kylkiluihin(Bynum) tai naamaan(Artest). Jos ei sitä eroa näe niin jo on kumma. Eli tapaus A=Personal Foul B=Flagrant.
Ja kolmen vihellyksen perusteella linjasta on aika paha puhua. Ja kun kyse on NBA tuomareista, niin eipä oikeastaan kiinnostakkaan. NBA:n tuomarointi ja varsinainen tuomarointi kun käsittääkseni ovat kaksi eri asiaa. Toisessa kyse ei ole sarjojen pitkittämisestä, tähdistä, vedoista jne. Olen myös kuullut tälläsen käsitteen muutamalta tuomarilta, että aiempien vihellysten ei pidä vaikuttaa, tuleviin.
Anyways oma kantani on että Flagit menee Kirkille ja Jamesille, mutta ei Gibsonille. Edelleenkin kysyisin, että tarkistettiinko Kirkin tilanne videolta? Jos ei niin siinä selitys, sitä ei nähty. Jos tarkistettiin, niin selitys on NBA. Jokatapauksessa sanoisin että siinä tuomarit tekivät virheen. Kuitenkin se, että tehdään yksi paska vihellys toisessa päädyssä, ei tarkoita että se korvataan seuraavalle joukkueelle tekemällä heidän puolelleen paska vihellys. Vai meinaatko, että jos sua lyödään kädelle eikä tuomari nää sitä, niin sitten seuraavassa hyökkäyksessä voit lyödä ihan oikeutetusti vastustajaa kädelle? Ja sitten ihmettelet kun sulle tulee virhe siitä?
Väitätkö sä että:
Jamesille ei ois kuulunut antaa eu:ta?
Kirkille ei ois kuulunut antaa eu:ta?
Gibsonille ois kuulunut antaa eu?
Jos sä väität jotain noista, niin mitä? Mä ymmärrän että se ei oo kivaa, kun lempipelaajalle käy noin ja samalla voittoputki katkeaa, mutta siinä on aika suuri ero meinaatko sä että:
A)Kirkille ois kuulunu Jamesin lisäks eu(niinkun mä väittäisin).
B)Kirkille ja Gibsonille ois kuulunu Jamesin lisäks eu:t
C)Kirkille ja Gibsonille ois kuulunut eu:t mutta ei Jameislle
D)Kellekkään ei ois kuulunu eu:ta.
E)Vaan Gibsonille ois kuulunu eu.
F)Vaan Kirkille ois kuulunu eu
G)Vaan Jamesille kuuluis eu(mitä en itse väitä ja oletan ettet säkään.)
Eli tiivistettynä:
Kova peli. Kaks flagranttia, toinen vihellettiin ja toinen missattiin. Älytön haloo yhdestä tuomarointi virheestä ja kun kyseessä on NBA, niin kannattaako täydellistä tuomarointia edes odottaa... Varsinkin kun juuri oli Tämä Rubion tapaus. Ei pitäis olla mikään uutinen, että niitä virheitä tulee ja joskus myös sitä omaa suosikki pelaajaa vastaan. Sori vaan Rubion ja Jamesin fanit. Joskus sen puolesta, vai mitä Koben ja Kirkin fanit. Mitä itse oon noita kattonut, niin ei tossa ny mistään laajemmasta ongelmasta vielä näytä olevan kyse Jamesin kohdalla.
Tässä tuli nyt virhe tähän suuntaan, mutta kyllä niitä aina välillä tulee nähtyä, jossa James saa anteeksi jonkin vihellyksen tai sitä ei huomata. Ja sama juttu jokaikisellä pelaajalla.
Onko täällä edes kukaan eri mieltä siitä, että Jamesin ja Kirkin tilanteet ainakin olivat flagrantteja? En tiedä ottiko Lebukka tuon statementtina, mutta uskoisin, että oli vaan sen verran turhautunut tms. tai muuten spontaanisti tuon oli tultava. Kosto tai vastaava tuskin kuitenkaan oli, kun teki tuon Boozerille, joka ei ollut sekaantuneena mitenkään noihin aiempiin tilanteisiin. Niin tai näin niin kärpäsestä härkänen. James otti EU:n runkosarjapelissä, kun playoffpaikka on jo varmistettu, so what? Tuomarit missasivat EU:n runkosarjapelissä, so what?
lakersin 33 pelin voittoputki pysyköön ikuisesti historiassa,ellei Lakers riko sitä itse joku vuosi :-*
