Porvoon Tarmo 09-10

[Boriz]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Eikös nyt kakkosjoukkueessa pelanneet ole loppukauden siellä kirjoilla eikä heillä enää ole asiaa ykkösen peleihin? Eli tuo ensimmäinen lause ei ole kovin relevantti tämän sopuilukeskustelun kannalta. Jos oikein siirtopykälät olen ymmärtänyt. Pakkohan Tarmon aloitusviisikkoa oli huilauttaa kun Uusimaaltakin 3-4 kärkipään pelaaja oli jo muilla mailla.

Jos sunnuntaina Räpän paidassa pelanneilla ei ole enää asiaa divarin pudotuspeleihin, niin Hartikaisen kauden pelit on sitten pelattu? Onko muka näin? Vaikea kuvitella, että oltaisiin tehty näin mikäli se merkitsee, että Hartikaista ei enää voi peluuttaa divarissa.

 

[Vieras]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Jos sunnuntaina Räpän paidassa pelanneilla ei ole enää asiaa divarin pudotuspeleihin, niin Hartikaisen kauden pelit on sitten pelattu? Onko muka näin? Vaikea kuvitella, että oltaisiin tehty näin mikäli se merkitsee, että Hartikaista ei enää voi peluuttaa divarissa.

Eikö basket.fi:n kokoonpanolista sitten olekaan virallinen ja voimassa oleva?

 

[1x2]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Kyllä Hartikainen saa vieö' pudotuspelejä pelata. Ylös päin saa vielä liikkua, mutta alempaan sarjatasoon ei.... Eli seuraavan Tarmossa paletun pelin jälkeen eo saa enää Räppään mennä.

 

[Nessi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ei tässä lahtelaisten puolesta kannata olla pahoillaan. Joukkue pelaa itselleen karsinnoista paikan divariin tai sitten joukkue ei kuulu divariin. Jos ei kuulu divariin, on parempi pelata alempana.

Tässä kannattaa olla pahoillaan Tarmossa koripalloa harrastavien nuorten ja suomalaisen koriksen puolesta.

Kukaan ei oikeesti halua olla hylkiö, kukaan ei oikeesti nauti siitä, että yhteisö ympärillä halveksii. Tarmon pelaajia hävettää. Porvoossa ei kuitenkaan ole vaihtoehtoa, koripalloileva nuori joutuu tekemään valintansa lähinnä lopettamisen ja lajia halventavan seurajohdon alaisuudessa pelaamisen välillä.

Netin keskustelupalstoilla heiluu kaikenlaista väkeä. Täälläkin Tarmon temppua puolustellaan kirjoituksissa, jotka on kirjoitettu lähinnä taskuvarkaan moraalilla.

Boriz - avoimesti ja ikuisesti Tarmon kannattaja - on poikkeuksellinen, kun on kirjoituksissaan pohtinut asiaa useammalta kannalta. Tätä pohdintaa voisi täydentää "respect" -teemalla. Toisinaan kuulee lajille vihkiytyneiden ihmisten puhuvan urheilun itsensä, urheilun periaatteiden, vastustajan, oman tekemisen, pelikaverien, tuomarien jne. kunnioituksesta. Tästä kaikesta käytetään lyhyesti ulkomaan kielistä nimitystä "respect", kun kaikki sen kuitenkin riittävän hyvin ymmärtävät. Käsite ja sen sisältö on aika ylevä. Respectin vastakohta on sellainen käytös, joka ei osoita kunnioitusta näitä "urheilun pyhiä arvoja" kohtaan. Tarmon temppu tarkoittaa perseen pyyhkimistä sellaisella vessapaperilla, jossa joka toiseen arkkiin on painettu "Basket" ja joka toiseen "respect".

Tulee ottamaan aikansa vielä Tarmon nykyisen lokajohdon vaihdon jälkeenkin, ennen kuin Tarmo voi odottaa kuulevansa suomalaiselta korisväeltä hyvässä ja vilpittömässä tarkoituksessa heitetyn kommentin "respect".

Minä jään odottamaan pyykinpesun tulosta.

Tästä asiasta olen Botegravin kanssa täysin samaa mieltä.

Meikäläisen silmissä Porvoon Tarmo tulee olemaan pitkään epälojaali jäsen suomalaisessa koripalloperheessä. Jouni Grönroosista puhumattakaan. Grönroosin idea koko Uusimaa Basketista samassa sarjassa pelaavan Porvoon Tarmon kanssa oli jo ihan päätön. Ja toisaalta sai ansaitsemansa negatiivisen huomion näin kauden päätteeksi. Siinä mielessä tämä sopukohu on hyvä asia. Muuta hyvää siinä ei olekaan.

 

[42]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Kyllä Hartikainen saa vieö' pudotuspelejä pelata. Ylös päin saa vielä liikkua, mutta alempaan sarjatasoon ei.... Eli seuraavan Tarmossa paletun pelin jälkeen eo saa enää Räppään mennä.

Siirtoikkunahan meni kiinni 28.2. ja kun molemmat sarjat ovat aikuisten sarjoja, niin tässä pitäisi olla kyseessä rinnakkaislisenssillä pelaaminen. Sen määräyksissä taas sanotaan: "Samanaikainen pelaaminen päättyy 28.2, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun".

Minä tulkistsen noista, että kukaan Räpässä maaliskuussa pelanneista ei voi enää siirtyä Tarmon divarijengiin loppukauden aikana.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ainakin moraaliseti tuo oli mielestäni väärin kuten jo aiemmin kirjoitin, mutta sopupeliä en kyllä ihan suoraltakädeltä allekirjoita. Riippuu tietysti miten sopupeli määritellään! Ei tule oikeen mieleen mitään muuta seikkaa mistä Tarmoa voitaisiin rankaista.

Mielelläni kuulisi sinun tulkinnan syyllisyydestä ja rankaisuista!

Vältän sopupelistä puhumista, vaikka Team Uusimaan ottelua edeltävä toiminta antaakin aihetta epäillä, että kyse on ollut nimenomaan useamman osapuolen kesken sovitusta asiasta. Tämän näyttäminen on kuitenkin niin vaikeaa, että sitä ei kannata yrittää - paitsi mahdollisessa poliisitutkinnassa tietenkin. Käsite "sopupeli" viittaa vähintään kahteen osapuoleen, jotka keskenään sopivat jotain peliin liittyvää.

Olen kirjoittanut pitäväni ottelun tulosta ennalta järjestettynä. Kilpailusäännöissä kielletään lopputuloksesta sopiminen tai muu järjestäminen. Minun nähdäkseni Tarmo on rikkonut juuri tätä "muuta järjestämistä" koskevaa kieltoa varmistamalla käytännössä tappion otteluun nimetyllä kokoonpanolla.

Minulla ei ole näyttöä siitä, että Tarmon johto olisi käyttänyt vedonlyönnissä hyväkseen hallussaan ollutta "sisäpiirintietoa". Minulla ei ole näyttöä siitäkään, että joku muu olisi hyödyntänyt tätä tietoa. Pesäpallon sopupelijupakan aikoina "sisäpiiritiedon" hyödyntäjiä oli paljon. Aika moni päätyi palauttamaan voittorahojaan. Tämä vedonlyöntiin liittyvä näkökulma selviää sitten aikanaan poliisitutkinnassa. Voi tietysti olla, että mitään poliisitutkintaa ei tulekaan, mutta silloin vedonlyönnin järjestäjä menettää uskottavuutensa. Kuka uskaltaa lyödä vetoa Nordicbetillä, jos Nordicbet viis viesaa siitä, että pelataanko vedonlyönnin kohteissa reilua peliä vai onko vedonlyönnin kohteena olevien otteluiden tulos ennalta järjestetty? Veikkaus tekisi tällaisessa tilanteessa tutkintapyynnön, saa nähdä painaako Nordicbet asian villaisella. Onko Nordicbet vakavasti otettava vedonlyönnin järjestäjä vai onko kyse vain peräkamarin poikien puuhastelusta hämärässä. Kynttilänvalossa.

Edellä oleva liittyy kirjoitettujen sääntöjen tai jopa lakien rikkomiseen. Pidän tuloksen ennalta järjestämistä minun käytettävissäni olevien tietojen valossa siinä määrin törkeänä, että se ennakoimani vuoden toimitsijakielto Grönroosille on mielestäni myös kohtuullinen penaltti tästä teosta. Jos osoittautuu, että muu Tarmon johto on myötävaikuttanut ottelun tuloksen järjestämiseen, niin siinä tapauksessa henkilökohtaisten rangaistusten lisäksi tulee harkittavaksi myös seuran rankaiseminen. Silloin kysymykseen tulisi kai lähinnä varoitus, sakko tai kilpailutoiminnasta sulkeminen määräajaksi. Meillä ei ole vakiintunutta käytäntöä sakkojen määräämisessä varsinaisina rangaistuksina. Sakkoja on räpsäytetty tyypillisesti maksamattomien laskujen päälle. Varoituskin on rangaistus, vaikka monen mielestä sillä ei ole mitään merkitystä. Minä kallistun tässä seuran rangaistuksen mittaamisessa näillä tiedoilla varoituksen puolelle.

Tarmo on kiistämättä syyllistynyt urheilun pyhien arvojen häpäisyyn ja pelin ja vastustajan kunnioituksen laiminlyöntiin. Tästä teosta ei jaeta tuomiota oikeudessa eikä liitossa, tämä tuomio jaetaan kentällä vertaisten parissa. Tarmolle käännetään selkä ja painetaan pää alas ja puistellaan päätä samalla kun kävellään pois. Tarmo jää yksin. Tarmo huomaa seisovansa tunkiolla. Talikko käteen ja pöyhimään, niin se tunkio haisee aivan älyttömän pahalta.

Moraalisella rappiolla on lopulta monenlaisia seurauksia. Kun luottamus on mennyt, ei Tarmon johto kelpaa luottamustehtäviin. Kun luottamus on mennyt, ei yhteistyökumppaneiksi tahdo löytyä muita kuin toisia roistoja. Yhteistyö Tarmon kanssa on minkä tahansa toisen seuran jäsenten ja seuran sponsoreiden kannalta epäilyttävää. Uusimaa Basketin perusta ei ole kalliolla, se on suolla. Ilman johtohenkilöiden vaihdoksia yhteistyökuvio kuivuu kasaan ennen alkamistaan.

 

[Puskajussi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Siirtoikkunahan meni kiinni 28.2. ja kun molemmat sarjat ovat aikuisten sarjoja, niin tässä pitäisi olla kyseessä rinnakkaislisenssillä pelaaminen. Sen määräyksissä taas sanotaan: "Samanaikainen pelaaminen päättyy 28.2, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun".

Minä tulkistsen noista, että kukaan Räpässä maaliskuussa pelanneista ei voi enää siirtyä Tarmon divarijengiin loppukauden aikana.

Samassa seurassa voi pelata eri sarjatasoilla ilman rinnakkaislisenssiä. Räpässä pelanneet voivat siis siirtyä vielä Tarmoon, mutta ei toisin päin.

 

[Putte Possu]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mahottomasti tekstiä

En usko Tarmon kuittaavan tästä episodista lopulta suoranaisesti mitään rangaistusta mutta kuten totesitkin, välillisesti he saavat ansionsa mukaan ensi kauden sponsorineuvotteluissa. Seura on toistamiseen negatiivisissä otsikoissa lyhyen ajan sisään. En todellakaan haluisi olla vastuussa varainhankinnasta kyseisessä seurassa. UB taas onnistui lyhyessä ajassa ajamaan arvonsa alas pelaajien ja valmentajien keskuudessa. Sitä myöden ensikauden rakentaminen tulee haasteelliseksi joka tapauksessa.

Ensi syksynä onkin vaara, että näemme todellisen farssin. Tarmo ei saa riittävää budjettia kasaan liigaan ja UB ei saa sovittua riittävästi pelaajasopimuksia divariin. Lajin kannalta on pakko surkutella, että Järvenpäässä hyvä meiniki ajettiin alas totaalisella vauhtisokeudella ja Porvoossa eivät visiot kohtaa realiteettejä. Suomalaista korista vaivaa yleisemminkin ilmiö, että visionäärejä kyllä löytyy mutta työntekijöitä sitten vähemmän. Ja oikeasti osaavia työntekijöitä sitten huomattavasti vähemmän.

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Vältän sopupelistä puhumista, vaikka Team Uusimaan ottelua edeltävä toiminta antaakin aihetta epäillä, että kyse on ollut nimenomaan useamman osapuolen kesken sovitusta asiasta. Tämän näyttäminen on kuitenkin niin vaikeaa, että sitä ei kannata yrittää - paitsi mahdollisessa poliisitutkinnassa tietenkin. Käsite "sopupeli" viittaa vähintään kahteen osapuoleen, jotka keskenään sopivat jotain peliin liittyvää.

Olen kirjoittanut pitäväni ottelun tulosta ennalta järjestettynä. Kilpailusäännöissä kielletään lopputuloksesta sopiminen tai muu järjestäminen. Minun nähdäkseni Tarmo on rikkonut juuri tätä "muuta järjestämistä" koskevaa kieltoa varmistamalla käytännössä tappion otteluun nimetyllä kokoonpanolla.

Minulla ei ole näyttöä siitä, että Tarmon johto olisi käyttänyt vedonlyönnissä hyväkseen hallussaan ollutta "sisäpiirintietoa". Minulla ei ole näyttöä siitäkään, että joku muu olisi hyödyntänyt tätä tietoa. Pesäpallon sopupelijupakan aikoina "sisäpiiritiedon" hyödyntäjiä oli paljon. Aika moni päätyi palauttamaan voittorahojaan. Tämä vedonlyöntiin liittyvä näkökulma selviää sitten aikanaan poliisitutkinnassa. Voi tietysti olla, että mitään poliisitutkintaa ei tulekaan, mutta silloin vedonlyönnin järjestäjä menettää uskottavuutensa. Kuka uskaltaa lyödä vetoa Nordicbetillä, jos Nordicbet viis viesaa siitä, että pelataanko vedonlyönnin kohteissa reilua peliä vai onko vedonlyönnin kohteena olevien otteluiden tulos ennalta järjestetty? Veikkaus tekisi tällaisessa tilanteessa tutkintapyynnön, saa nähdä painaako Nordicbet asian villaisella. Onko Nordicbet vakavasti otettava vedonlyönnin järjestäjä vai onko kyse vain peräkamarin poikien puuhastelusta hämärässä. Kynttilänvalossa.

Edellä oleva liittyy kirjoitettujen sääntöjen tai jopa lakien rikkomiseen. Pidän tuloksen ennalta järjestämistä minun käytettävissäni olevien tietojen valossa siinä määrin törkeänä, että se ennakoimani vuoden toimitsijakielto Grönroosille on mielestäni myös kohtuullinen penaltti tästä teosta. Jos osoittautuu, että muu Tarmon johto on myötävaikuttanut ottelun tuloksen järjestämiseen, niin siinä tapauksessa henkilökohtaisten rangaistusten lisäksi tulee harkittavaksi myös seuran rankaiseminen. Silloin kysymykseen tulisi kai lähinnä varoitus, sakko tai kilpailutoiminnasta sulkeminen määräajaksi. Meillä ei ole vakiintunutta käytäntöä sakkojen määräämisessä varsinaisina rangaistuksina. Sakkoja on räpsäytetty tyypillisesti maksamattomien laskujen päälle. Varoituskin on rangaistus, vaikka monen mielestä sillä ei ole mitään merkitystä. Minä kallistun tässä seuran rangaistuksen mittaamisessa näillä tiedoilla varoituksen puolelle.

Tarmo on kiistämättä syyllistynyt urheilun pyhien arvojen häpäisyyn ja pelin ja vastustajan kunnioituksen laiminlyöntiin. Tästä teosta ei jaeta tuomiota oikeudessa eikä liitossa, tämä tuomio jaetaan kentällä vertaisten parissa. Tarmolle käännetään selkä ja painetaan pää alas ja puistellaan päätä samalla kun kävellään pois. Tarmo jää yksin. Tarmo huomaa seisovansa tunkiolla. Talikko käteen ja pöyhimään, niin se tunkio haisee aivan älyttömän pahalta.

Moraalisella rappiolla on lopulta monenlaisia seurauksia. Kun luottamus on mennyt, ei Tarmon johto kelpaa luottamustehtäviin. Kun luottamus on mennyt, ei yhteistyökumppaneiksi tahdo löytyä muita kuin toisia roistoja. Yhteistyö Tarmon kanssa on minkä tahansa toisen seuran jäsenten ja seuran sponsoreiden kannalta epäilyttävää. Uusimaa Basketin perusta ei ole kalliolla, se on suolla. Ilman johtohenkilöiden vaihdoksia yhteistyökuvio kuivuu kasaan ennen alkamistaan.

Oikein hyvä! Eli vuoden toimitsijakielto Grönroossille järjestetystä ottelusta. Eiköhän vedonlyöntiyhtiössä oltu aika hyvin hajuilla jos kerran Uusimaa sai alkuperäiseksi kertoimekseen hieman yli 2 sarjajohtajaa vastaan ;D

Peräänkuulutan itse vielä sitä että ottelutapahtumista ei pystynyt kukaan sanomaan että ottelu oli ns sovittu ja jos noilla kokoonpanoilla pelattaisiin useampi ottelu, niin varmaan aika tasaisesti jakautuisivat voitotkin. Kunhan se iso kaveri vaan pysyisi Porvoolta pois virhevaikeuksista, oliisivat jopa saattaneet voittaa tämän nyt jo.

Hauskaa kevättä kaikille

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Oikein hyvä! Eli vuoden toimitsijakielto Grönroossille järjestetystä ottelusta.

Hyvä jos tämä sinullekin sopii. Toivotaan että yhteinen näkemyksemme leviää ja saa vastakaikua myös liiton suunnalla.

Peräänkuulutan itse vielä sitä että ottelutapahtumista ei pystynyt kukaan sanomaan että ottelu oli ns sovittu ja jos noilla kokoonpanoilla pelattaisiin useampi ottelu, niin varmaan aika tasaisesti jakautuisivat voitotkin. Kunhan se iso kaveri vaan pysyisi Porvoolta pois virhevaikeuksista, oliisivat jopa saattaneet voittaa tämän nyt jo.

Tämä "ottelutapahtuma" ei edelleenkään ole relevantti kysymys. Ajatellaan, että temppu olisi viety vielä hiukan pitemmälle, ja peli olisi pelattu Järvenpään ja Porvoon minipoikien välillä. Perustellusti voitaisiin varmastikin väittää, että kymmenestä keskinäisestä ottelusta toinen voittaisi vähintään muutaman ja myös toinen voittaisi vähintään pari peliä.

Olen useampaan otteeseen todennut, että pelaajat varmasti tekivät nytkin parhaansa. Olen kirjoittanut, että meidän on syytä olla pahoillaan Tarmon pelaajien puolesta, kun pelaajat ovat joutuneet lurjusten pelinappuloiksi. Viimeisessä ottelussa pelanneet pelaajat olivat tehneet ennen viimeistä ottelua reilut 7 prosenttia Tarmon tämän kauden joukkueen pisteistä. Yli 73 pistettä per ottelu puuttui kokoonpanosta.

Tarmon johto teki kokoonpanovalinnallaan voitavansa, että Tarmo häviäisi tuon ottelun, niin kuin sitten hävisikin.

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Hyvä jos tämä sinullekin sopii. Toivotaan että yhteinen näkemyksemme leviää ja saa vastakaikua myös liiton suunnalla.
Tämä "ottelutapahtuma" ei edelleenkään ole relevantti kysymys. Ajatellaan, että temppu olisi viety vielä hiukan pitemmälle, ja peli olisi pelattu Järvenpään ja Porvoon minipoikien välillä. Perustellusti voitaisiin varmastikin väittää, että kymmenestä keskinäisestä ottelusta toinen voittaisi vähintään muutaman ja myös toinen voittaisi vähintään pari peliä.

Olen useampaan otteeseen todennut, että pelaajat varmasti tekivät nytkin parhaansa. Olen kirjoittanut, että meidän on syytä olla pahoillaan Tarmon pelaajien puolesta, kun pelaajat ovat joutuneet lurjusten pelinappuloiksi. Viimeisessä ottelussa pelanneet pelaajat olivat tehneet ennen viimeistä ottelua reilut 7 prosenttia Tarmon tämän kauden joukkueen pisteistä. Yli 73 pistettä per ottelu puuttui kokoonpanosta.

Tarmon johto teki kokoonpanovalinnallaan voitavansa, että Tarmo häviäisi tuon ottelun, niin kuin sitten hävisikin.

Sopii 1v minulle!

Vedonlyönnillähän pyritään ennustamaan ottelun tulosta ja silloin on merkitystä ketkä pelaa. Kun sanot
Tarmon johto teki kokoonpanovalinnallaan voitavansa, että Tarmo häviäisi tuon ottelun, niin kuin sitten hävisikin.

niin he tekivät juuri voitavansa, ei muuta. Eivät voineet olla varmoja että häviävät ottelun. (Toisinsanoen 100% tai lähes). Kuten sanoin edellä noilla kokoonpanoilla aika tasan menevät voitot ja juuri tämän seikan Tarmon johtoporras saavutti kokoonpanomuutoksilla.

Eli käytännössä "varmasta" (yli 95%) porvoon voitosta siirryttiin aika tasaiseen otteluun (fifty-sixty), jota kertoimetkin jollain tavalla heijasteli. Ilmeisest ne muuttuneet Uusimaalle pienemmäksi myöhemimn.

vaikka asia ei ole relevantti sinun silmissä, niin miten luulet että jos samat pelaajat pelaisi kymmenen ottelua voitot jakaantuisivat?

 

[spasille]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Olen lukenut perustelujasi, ja osa niistä on ihan hyviäkin, mutta miten selität sen, että Uusimaa pistää lähes kaikki parhaat pelaajansa pois, ennenkuin on edes " virallista tietoa" siitä, että Tarmo aikoo huilauttaa kaikkia avainpelaajiaan. Koska tuolla viimeisen ottelun kokoonpanolla Uusimaa ei karsintojen kautta olisi todennäköisesti sarjassa säilynyt. Kyllä tässä Grönroosilla on ihan selkeästi ollut hyvinkin paljon tekemistä tämän asian järjestämisessä. Se on vielä ihan ok, että peluuttivat noita kakkos-kolmosdivaritason pelaajia, mutta se, että Uusimaa oli tästä asiasta tietoinen ja heillä oli varaa pistää kaikki pelurit Mäntylää lukuunottamatta jonnekkin muualle ennen kauden tärkeintä peliä siihen asti. Tässä on mielestäni tämä suurin epäkohta tässä asiassa.

 

[Tbag]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Porvoo saa nousta ihan rauhassa. Siinäpä sitten pääsette isojen poikien joukkoon tekemään temppujanne. Saadaanpa sitten 1 divarista jälleen kaudelle 2010-2011 kunnon sarja, josta Porvoon kaltainen mätäpaise on hävinnyt. Porvoon onkin sitten ensi kaudella keksittävä todellisia vahvistuksia joukkueeseensa, jos meinaavat mestikassa pärjätä... tai sitten kabinettipeliä...

Tuki turpasi ja häivy täältä.

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Olen lukenut perustelujasi, ja osa niistä on ihan hyviäkin, mutta miten selität sen, että Uusimaa pistää lähes kaikki parhaat pelaajansa pois, ennenkuin on edes " virallista tietoa" siitä, että Tarmo aikoo huilauttaa kaikkia avainpelaajiaan. Koska tuolla viimeisen ottelun kokoonpanolla Uusimaa ei karsintojen kautta olisi todennäköisesti sarjassa säilynyt. Kyllä tässä Grönroosilla on ihan selkeästi ollut hyvinkin paljon tekemistä tämän asian järjestämisessä. Se on vielä ihan ok, että peluuttivat noita kakkos-kolmosdivaritason pelaajia, mutta se, että Uusimaa oli tästä asiasta tietoinen ja heillä oli varaa pistää kaikki pelurit Mäntylää lukuunottamatta jonnekkin muualle ennen kauden tärkeintä peliä siihen asti. Tässä on mielestäni tämä suurin epäkohta tässä asiassa.

Mitäpä minä tuota selittämään. Ei minulla ole mitään tietoa asiasta, samaa mieltä että Grönroos ollut asian kanssa tekemistä.

Mitä vielä tulee sopupeleihin, niin tajusin että termi sopupeli ei ole ollut sama kaikille. minä olen viitannut sopupelillä sellaiseen otteluun jossa ottelun lopputulos on selvä tai hyvin suurella todennäköisyyllä selvä (esim Haka-Allianssi). Toiset ovat ymmärtäneet että sopupeli on jo sitä että laiteteaan parhaat huilaamaan, jolloin lopputulos ei olekaan hyvin suurella todennäköisyydellä suotuisa (Porvoo-Uusimaa).

Olemme puhuneet eri asioista tietysti.

 

[JJ]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Täällä ihmetellään, miksi UB luopui jenkeistään Tarmo-pelin alla. Olisiko ollut niin, että Jallow pelasi ottelukohtaisella sopimuksella ja siirtyi ennen ikkunan sulkeutumista rahan perässä Lapualle? Vai miksi Gröönroos muuten päästi miehen kovimman vastustajan leiriin? Trammel taas ei ollut kummoinen vahvistus ja siirrettin auttamaan Räppää.

Mitä väliä Tarmon kokoonpanolla oli viimeisessä pelissä? Entä jos paras viisikko olisi istunut vaihtopenkillä tai jopa pelannut muutaman minuutin? Siinä tapauksessa ei olisi ollut sopupeli, vai?

Jos ottelu olisi pelattu aiemmin, kukaan ei puhuisi sopupelistä.
Jos Lahti olisi hävinnyt sarjassa yhden pelin enemmän, tai UB voittanut yhden pelin enemmän, kukaan ei puhuisi sopupelistä.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mitäpä minä tuota selittämään. Ei minulla ole mitään tietoa asiasta, samaa mieltä että Grönroos ollut asian kanssa tekemistä.

Mitä vielä tulee sopupeleihin, niin tajusin että termi sopupeli ei ole ollut sama kaikille. minä olen viitannut sopupelillä sellaiseen otteluun jossa ottelun lopputulos on selvä tai hyvin suurella todennäköisyyllä selvä (esim Haka-Allianssi). Toiset ovat ymmärtäneet että sopupeli on jo sitä että laiteteaan parhaat huilaamaan, jolloin lopputulos ei olekaan hyvin suurella todennäköisyydellä suotuisa (Porvoo-Uusimaa).

Olemme puhuneet eri asioista tietysti.

Koripalloliiton kilpailusäännöissä mainitaan (kielletään) sekä "Ottelun lopputuloksesta sopiminen" että "muu ennalta tapahtuva järjestäminen". Jopa näiden tekojen yrittäminen on kielletty. Jos tätä verrataan jalkapalloon, niin vastustajan maalivahdin ja oman maalivahdin lahjominen on lähellä "ottelun lopputuloksesta sopimista", pelkkä oman joukkueen maalivahdin lahjominen tai yksinkertaisesti vaihtaminen kokemattomaan junnuun puolestaan on "ottelun lopputuloksen muuta järjestämistä".

Se, että nimeäisi tuon junnun joukkueen maaliin, mutta junnu kieltäytyisi pelaamasta (kun ymmärtäisi itsekin, että ei ole kypsä pelaamaan ao. pelissä) olisi "ottelun lopputuloksen muun järjestämisen yritys".

Noin laajasti ottaen molemmissa on kyse "sopupelistä" erotuksena rehdistä kilpailusta. Suurin osa kirjoittajista on puhunut sopupelistä, mutta minä olen yrittänyt välttää sitä. Olen halunnut sen sijaan puhua "ottelun lopputuloksen järjestämisestä", joka on siis yksi sopupelin muoto. Olen siis aivan tarkoituksella halunnut puhua vain tästä ottelun lopputuloksen järjestämisestä, koska se on tässä tapauksessa niin kiistatonta.

On paljon tekijöitä ja tapahtumia, jotka saavat epäilemään, että ottelun lopputulos olisi ollut ennalta sovittu, mutta koska ymmärrän näytön hankkimisen tämän väitteen tueksi olevan tosi hankalaa, en halua edes yrittää sitä. Eikä se ole edes tarpeen, kun samaa sääntöä on rikottu joka tapauksessa muutenkin. Jos yrittää yhden väärinkäytöksen lisäksi väittää toisenkin väärinkäytöksen tapahtuneeksi, mutta epäonnistuu näyttämään tämän toisen väärinkäytöksen toteen, saattaa syntyä mielikuva, että ensimmäistäkään väärinkäytöstä ei olisi tapahtunut. On turha ahnehtia.

 

[JossitteluEiSovussaAuta]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Entä jos paras viisikko olisi istunut vaihtopenkillä tai jopa pelannut muutaman minuutin? Siinä tapauksessa ei olisi ollut sopupeli, vai?

Jos ottelu olisi pelattu aiemmin, kukaan ei puhuisi sopupelistä.
Jos Lahti olisi hävinnyt sarjassa yhden pelin enemmän, tai UB voittanut yhden pelin enemmän, kukaan ei puhuisi sopupelistä.

JOS, JOS, JOS.

 

[sivusta seurannut]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Täällä ihmetellään, miksi UB luopui jenkeistään Tarmo-pelin alla. Olisiko ollut niin, että Jallow pelasi ottelukohtaisella sopimuksella ja siirtyi ennen ikkunan sulkeutumista rahan perässä Lapualle? Vai miksi Gröönroos muuten päästi miehen kovimman vastustajan leiriin? Trammel taas ei ollut kummoinen vahvistus ja siirrettin auttamaan Räppää.

Uusimaa Team eli JKS on eri joukkue, kun kevään jälkeen tuleva uusimaa Basket. JKS on ilmoittanut luopuvansa miesten koripallosta tämän kauden jälkeen. Olisikohan JKS rahastanut jenkit ja antanut uuden organisaation hoitaa "soppansa".

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Koripalloliiton kilpailusäännöissä mainitaan (kielletään) sekä "Ottelun lopputuloksesta sopiminen" että "muu ennalta tapahtuva järjestäminen". Jopa näiden tekojen yrittäminen on kielletty. Jos tätä verrataan jalkapalloon, niin vastustajan maalivahdin ja oman maalivahdin lahjominen on lähellä "ottelun lopputuloksesta sopimista", pelkkä oman joukkueen maalivahdin lahjominen tai yksinkertaisesti vaihtaminen kokemattomaan junnuun puolestaan on "ottelun lopputuloksen muuta järjestämistä".

Se, että nimeäisi tuon junnun joukkueen maaliin, mutta junnu kieltäytyisi pelaamasta (kun ymmärtäisi itsekin, että ei ole kypsä pelaamaan ao. pelissä) olisi "ottelun lopputuloksen muun järjestämisen yritys".

Noin laajasti ottaen molemmissa on kyse "sopupelistä" erotuksena rehdistä kilpailusta. Suurin osa kirjoittajista on puhunut sopupelistä, mutta minä olen yrittänyt välttää sitä. Olen halunnut sen sijaan puhua "ottelun lopputuloksen järjestämisestä", joka on siis yksi sopupelin muoto. Olen siis aivan tarkoituksella halunnut puhua vain tästä ottelun lopputuloksen järjestämisestä, koska se on tässä tapauksessa niin kiistatonta.

On paljon tekijöitä ja tapahtumia, jotka saavat epäilemään, että ottelun lopputulos olisi ollut ennalta sovittu, mutta koska ymmärrän näytön hankkimisen tämän väitteen tueksi olevan tosi hankalaa, en halua edes yrittää sitä. Eikä se ole edes tarpeen, kun samaa sääntöä on rikottu joka tapauksessa muutenkin. Jos yrittää yhden väärinkäytöksen lisäksi väittää toisenkin väärinkäytöksen tapahtuneeksi, mutta epäonnistuu näyttämään tämän toisen väärinkäytöksen toteen, saattaa syntyä mielikuva, että ensimmäistäkään väärinkäytöstä ei olisi tapahtunut. On turha ahnehtia.

Olet järkevä mies. Kuten huomataan niin termieroista täällä on syntynyt vaan isoin keskustelu.

Olen samaa mieltä että sopupelitermi ei sovi tähän yhteyteen sellaisenaa, lähinneä "ottelun lopputuloksen järjestämisen yritys" on paikallaan jos liitto tätä miettii.

Mikä tietysti (ehkä) lievittää asiaa on se fakta, että Tarmo tiedoitti asiasta etukäteen Uusimaa lehden kautta ja täälläkin oli keskustelua siitä pitäisikö liiton puuttua asiaan etukäteen. Eli nyt kyseessä ei ollut minkäänlainen "sisäpiiritieto" mistä aikaisemmin kirjoitit, jolloin kytkökset vedonlyöntiin eivät enää olekaan niin selkeät. Eli vedonlyöntiyhtiölläkin kokoonpanot olivat selvillä ja kertoimet tehty niiden mukaan, jolloin ei nordicbetin kannalta asiassa liene mitään selvitettävää. Pallo on nyt liitolla ja pysynee siellä ilman jatkoseurauksia. Itse antaisin kyllä toimitsijakieltoa (tai sakkoa)

 

[arto]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Täällä ihmetellään, miksi UB luopui jenkeistään Tarmo-pelin alla. Olisiko ollut niin, että Jallow pelasi ottelukohtaisella sopimuksella ja siirtyi ennen ikkunan sulkeutumista rahan perässä Lapualle? Vai miksi Gröönroos muuten päästi miehen kovimman vastustajan leiriin? Trammel taas ei ollut kummoinen vahvistus ja siirrettin auttamaan Räppää.

Mitä väliä Tarmon kokoonpanolla oli viimeisessä pelissä? Entä jos paras viisikko olisi istunut vaihtopenkillä tai jopa pelannut muutaman minuutin? Siinä tapauksessa ei olisi ollut sopupeli, vai?

Jos ottelu olisi pelattu aiemmin, kukaan ei puhuisi sopupelistä.
Jos Lahti olisi hävinnyt sarjassa yhden pelin enemmän, tai UB voittanut yhden pelin enemmän, kukaan ei puhuisi sopupelistä.

Ja vielä Botelle & spasille: hyvää, rakentavaa ja molemmin puolista kunnioitusta herättävää keskustelua olette käyneet - propsit teille...

No huh huh... Jos tajunta on noin vajaalla tasolla, niin jättäisin kommentoimatta ja jatkaisin ihan tyytyväisenä Katti Matikaisen katsomista... Jos et ihan oikeasti ole ymmärtänyt esim Botevgradin helvetin hyvin esitetyistä perusteista YHTÄÄN MITÄÄN, niin ei sulle todennäköisesti kannattaisi edes tätä vähää vastata.

Bote: erittäin hyvin perusteltu ja argumentoitu tämä asia. Jos joku vielä tuon jälkeen jaksaa jatkaa inttämistä, niin... niin no, ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu... BTW, tätä soppaa pelkäsin jo aikoinaan kun Nessin kanssa peräänkuulutimme liitolta jotain kommenttia ylipäätään koko JG:n rooliin JKS:n tulevissa kuvioissa (muistanet?). Nyt vain mietin, että liitto olisi todellakin voinut estää tämän paskan muuttamalla ottelupäivää monta kierrosta aiemmaksi...