Verkkolehden uusimmat
-
Susijengin päävalmentaja Lassi Tuovi ei maalaile piruja seinille Miro Littlen suhteen: ”Toivoisi, että pelaajat saisivat paljon vastuuta”
11.2.2025 16:08
-
Jättiyllättäjä sai paikan Susijengissä – Lassi Tuovi: ”Helpointa meille on olla miettimättä ennakolta uhkakuvia”
11.2.2025 12:27
-
Darko Mihajlovic avautuu KTP:n vaikeuksista – ”Koripallo on peli, jossa voit pelata todella hyvin, mutta hävitä”
6.2.2025 14:52
-
Ulkomaille tähyävä Topias Palmi joutui tukalaan asemaan, kun Pyrintö kamppaili tärkeistä pisteistä – ”Urheilijalle kaikista epämiellyttävin paikka”
4.2.2025 8:40
-
Lauri Markkanen on tyytyväinen, kun kerrankin ei ole siirtohuhujen keskiössä: ”Ei tarvitse nyt huolehtia tuollaisesta”
3.2.2025 22:28
-
Yksi NBA-historian järisyttävimmistä kaupoista saattoi maksaa Luka Doncicille 100 miljoonaa dollaria
2.2.2025 13:51
Pussihukat 2008-2009
- Viestiketjun aloittaja gage
- Alkaa
Taantuma
Vs: Pussihukat 2008-2009
Hieman hämmentyneenä olen lukenut tätä keskustelua. En ole yhdistystoiminnan asiantuntija enkä tunne sen juridiikkaa. Tuntuu kuitenkin ikävältä ajatus, että velat jäävät konkurssin tehneeseen yhdistykseen ja velkojat jäävät nuolemaan näppejään. Eikös suurimmat olleet verottaja ja eläkevakuutusyhtiö? Sitten perustetaan uusi yhdistys, jonka suojiin pyritään saamaan ilmeisesti lähinnä juniorit. Kuitenkin joissakin tiedoissa vilahti, että junnujen toimintamaksuja on jäänyt maksamatta huomattava summa ja niiden perimiseksi ei ole aikoinaan ryhdytty tarvittaviin toimenpiteisiin. Jos näin on, on yhdistyksen taloudenpito ollut huolimatonta ja myös junnupuolen asiat olleet hoitamatta. Nyt on ilmeisesti sitten Koripalloliiton sääntötulkinnoista erilaisia mielipiteitä. Kyllä säännöt on nyt saatava yksiselitteiseksi, Pussihukkien tapaus ei jää välttämättä ainoaksi vallitsevassa taloudellisessa tilanteessa. Jos lähdetään tulevaisuudessakin sille linjalla, että "tarkoitus pyhittää keinot" ollaan kohta sellaisessa suossa ettei siitä helposti nousta. Muistettava on myös julkisuuskuva, ei ole mukavaa jos koripallo saa maineen lajina, jossa syödään enemmän kuin tienataan. Velkojat jäävät nuolemaan näppejään ja uutta yhdistystä pukataan. Toivon toki koripallolle mitä parhainta menestystä, mutta varojen mukaan on elettävä vaikka sitten vaatimattomammin.
Hieman hämmentyneenä olen lukenut tätä keskustelua. En ole yhdistystoiminnan asiantuntija enkä tunne sen juridiikkaa. Tuntuu kuitenkin ikävältä ajatus, että velat jäävät konkurssin tehneeseen yhdistykseen ja velkojat jäävät nuolemaan näppejään. Eikös suurimmat olleet verottaja ja eläkevakuutusyhtiö? Sitten perustetaan uusi yhdistys, jonka suojiin pyritään saamaan ilmeisesti lähinnä juniorit. Kuitenkin joissakin tiedoissa vilahti, että junnujen toimintamaksuja on jäänyt maksamatta huomattava summa ja niiden perimiseksi ei ole aikoinaan ryhdytty tarvittaviin toimenpiteisiin. Jos näin on, on yhdistyksen taloudenpito ollut huolimatonta ja myös junnupuolen asiat olleet hoitamatta. Nyt on ilmeisesti sitten Koripalloliiton sääntötulkinnoista erilaisia mielipiteitä. Kyllä säännöt on nyt saatava yksiselitteiseksi, Pussihukkien tapaus ei jää välttämättä ainoaksi vallitsevassa taloudellisessa tilanteessa. Jos lähdetään tulevaisuudessakin sille linjalla, että "tarkoitus pyhittää keinot" ollaan kohta sellaisessa suossa ettei siitä helposti nousta. Muistettava on myös julkisuuskuva, ei ole mukavaa jos koripallo saa maineen lajina, jossa syödään enemmän kuin tienataan. Velkojat jäävät nuolemaan näppejään ja uutta yhdistystä pukataan. Toivon toki koripallolle mitä parhainta menestystä, mutta varojen mukaan on elettävä vaikka sitten vaatimattomammin.
- Viestejä
- 2 913
Vs: Pussihukat 2008-2009
Näin ajattelivat käsittääkseni myös Jukka Suomela johtaessaan ToPoa 1990-luvun lopulla kohti konkurssia ja Kari-Pekka Kyrö johtaessaan Suomen hiihtomaajoukkuetta 2000-luvun alussa kohti doping-käryä.
Tässä kohtaa kaikilla toimijoilla on varmasti hyvä tahto, mutta Koripalloliitto on ajanut vastaavassa tilanteessa jo kerran aiemmin karille urheilun oikeusturvalautakunnassa. Tällöin kyse oli kasvattajapalkkiosta, jota liittohallitus olisi halunnut määrätä Wartti Basketin maksamaan ToPo Juniorit ry:lle Torpan Pojat ry:n pelaajasta. Liittohallitus siunasi päätöksen, mutta oikeusturvalautakunta hylkäsi ratkaisun, koska se ei perustunut mihinkään sääntöön. Päätöksessä todetaan mm. seuraavasti:
"Liittohallituksen päätöksessään huomioon ottamista sinänsä perustelluista näkökohdista huolimatta seurasiirtoihin liittyvien velvollisuuksien sääntelyltä tulee edellyttää täsmällisyyttä ja ennustettavuutta, mikä puoltaa kilpailusääntöjen sanamuotoon perustuvan suppean tulkinnan omaksumista tässäkin tapauksessa."
http://www.urheiluoikeudenyhdistys.fi/oikeusturvalautakunta/2004_paatokset/6_2004_wartti_basket_kasvattajap/
Urheilun oikeusturvalautakunta on päätöksessään vuonna 2003 linjannut myös liittovaltuuston roolia päätöksenteossa:
"Sellaisissa tapauksissa, joissa hallituksen päättämän asian käsittely on kuulunut myös liittokokouksen toimivaltaan, urheilun oikeusturvalautakunta on katsonut, ettei asian saattaminen liittokokouksen käsiteltäväksi ole lautakunnan 11 §:ssä tarkoitettu varsinainen muutoksenhakukeino. "
http://www.urheiluoikeudenyhdistys.fi/oikeusturvalautakunta/2003_paatokset/3_2003_pelipeikot_sarjapaikan_si/
Tämä ei suoraan liity käsiteltävänä olevaan tapaukseen, mutta uskoisin lautakunnan ottavan vastaavan kannan, jos sääntöjä muutetaan kesken kauden käsillä olevan tapauksen vuoksi.
puhuman sanoi:
Näin ajattelivat käsittääkseni myös Jukka Suomela johtaessaan ToPoa 1990-luvun lopulla kohti konkurssia ja Kari-Pekka Kyrö johtaessaan Suomen hiihtomaajoukkuetta 2000-luvun alussa kohti doping-käryä.
Tässä kohtaa kaikilla toimijoilla on varmasti hyvä tahto, mutta Koripalloliitto on ajanut vastaavassa tilanteessa jo kerran aiemmin karille urheilun oikeusturvalautakunnassa. Tällöin kyse oli kasvattajapalkkiosta, jota liittohallitus olisi halunnut määrätä Wartti Basketin maksamaan ToPo Juniorit ry:lle Torpan Pojat ry:n pelaajasta. Liittohallitus siunasi päätöksen, mutta oikeusturvalautakunta hylkäsi ratkaisun, koska se ei perustunut mihinkään sääntöön. Päätöksessä todetaan mm. seuraavasti:
"Liittohallituksen päätöksessään huomioon ottamista sinänsä perustelluista näkökohdista huolimatta seurasiirtoihin liittyvien velvollisuuksien sääntelyltä tulee edellyttää täsmällisyyttä ja ennustettavuutta, mikä puoltaa kilpailusääntöjen sanamuotoon perustuvan suppean tulkinnan omaksumista tässäkin tapauksessa."
http://www.urheiluoikeudenyhdistys.fi/oikeusturvalautakunta/2004_paatokset/6_2004_wartti_basket_kasvattajap/
Botevgrad sanoi:
Urheilun oikeusturvalautakunta on päätöksessään vuonna 2003 linjannut myös liittovaltuuston roolia päätöksenteossa:
"Sellaisissa tapauksissa, joissa hallituksen päättämän asian käsittely on kuulunut myös liittokokouksen toimivaltaan, urheilun oikeusturvalautakunta on katsonut, ettei asian saattaminen liittokokouksen käsiteltäväksi ole lautakunnan 11 §:ssä tarkoitettu varsinainen muutoksenhakukeino. "
http://www.urheiluoikeudenyhdistys.fi/oikeusturvalautakunta/2003_paatokset/3_2003_pelipeikot_sarjapaikan_si/
Tämä ei suoraan liity käsiteltävänä olevaan tapaukseen, mutta uskoisin lautakunnan ottavan vastaavan kannan, jos sääntöjä muutetaan kesken kauden käsillä olevan tapauksen vuoksi.
Valppola
Vs: Pussihukat 2008-2009
Uskokaa jo pojat, että liitto voi tehdä ihan miten vaan, huolimatta siitä mitä säännöissä lukee. Se nyt vaan on niin, että painettu sana on painettua, mutta sillä on tarkoitettu jotain toista ja siihen vedoten sääntöjä voidaan TULKITA.
Tämä lausunto tuli Turun pieneltä suurelta mieheltä viime kaudella. Revitään siitä!
Uskokaa jo pojat, että liitto voi tehdä ihan miten vaan, huolimatta siitä mitä säännöissä lukee. Se nyt vaan on niin, että painettu sana on painettua, mutta sillä on tarkoitettu jotain toista ja siihen vedoten sääntöjä voidaan TULKITA.
Tämä lausunto tuli Turun pieneltä suurelta mieheltä viime kaudella. Revitään siitä!
boboo
Vs: Pussihukat 2008-2009
Valvojat, tämä keskustelu kuuluu junioripuolelle. Voisitteko ystävällisesti siirtää sen oikeaan paikkaansa.Valppola sanoi:
kyllä vaan
Vs: Pussihukat 2008-2009
En usko, että koripallon harrastajissa löytyy näin paljon juridista ja akateemista mielenkiintoa asiaan muutoin, kun sillä perustella, että miten siitä omat joukot parhaiten pääsisi haaskalle. Ikävä kyllä tällainen maku tästä hommasta jää suuhun. Koripalloharrastuksen eteenpäin viennillä tai urheilullisilla seikoilla tätä ei enää voi perustella.
Oli toimintamaksuja tai muita jäänyt maksamatta, niistä varmaan jokainen niin toiminut toivon mukaan tuntee piston sydämessään ja tietää nyt, että näinkin voi seuralle käydä kun vastuut ovat kateissa. Ne , jotka nyt haluavat vastuunsa kantaa uudessa yrityksessä varmaan huolehtivat myös maksunsa niille sidosryhmille, joille maksamista on ja tulee olemaan.
Kyllä se niin vain on, että nimenomaan tässä on löydetty hyvä syy saada A-pojat pois sarjasta. Ei kai tätä sääntökeskustelua täällä muuten näin vilkkaasti käytäisi. A-poikien Suomen mestaruuskin on jo joidenkin palstojen mukaan jaettu, joten sen puoleen palloili siellä uudessa seurassa entiset tai jotkut muut pelaajat, tuskin tuloslistaan tuottaa muutosta.puhuman sanoi:
En usko, että koripallon harrastajissa löytyy näin paljon juridista ja akateemista mielenkiintoa asiaan muutoin, kun sillä perustella, että miten siitä omat joukot parhaiten pääsisi haaskalle. Ikävä kyllä tällainen maku tästä hommasta jää suuhun. Koripalloharrastuksen eteenpäin viennillä tai urheilullisilla seikoilla tätä ei enää voi perustella.
Oli toimintamaksuja tai muita jäänyt maksamatta, niistä varmaan jokainen niin toiminut toivon mukaan tuntee piston sydämessään ja tietää nyt, että näinkin voi seuralle käydä kun vastuut ovat kateissa. Ne , jotka nyt haluavat vastuunsa kantaa uudessa yrityksessä varmaan huolehtivat myös maksunsa niille sidosryhmille, joille maksamista on ja tulee olemaan.
Jäitä hattuun
Vs: Pussihukat 2008-2009
Eiköhän tässä ole laajempi kysymys pohdittavan kuin A-poikien SM-sarja. Taloudelliset vaikeudet ovat monen seuran arkipäivää. Sama tilanne kuin Pussihukilla voi tulla vielä monen seuran eteen lähivuosina. Toisaalta taas sopii toivoa, että seurojen taloudenhoitoon kiinnitettäisiin jo hyvissä ajoin riittävästi huomiota. Kun on käytetty rahaa vahvistusten hankkimiseen luulisi silloin olevan varaa hankkia myös taloushallinnon asiantuntijapalveluita. Voin vakuuttaa, että niitä on hyvin tarjolla eikä kustannukset ole kohtuuttomat. Jos säännöt ovat tulkinnan varaisia ja niitä sovelletaan tapauskohtaisesti ei se ole kovin tasapuolista. Enkä pidä hyvänä esimerkkinä kenelläkään sitä, että vastuut jätetään hoitamatta. Muisti ja pistot sydämessä kestävät ihmisillä kovin lyhyen aikaa. Tuo viimeinen lause jäi minulle vähän epäselväksi, tarkoitatko, että uusi ry ottaisi ryhdikkäästi hoitaakseen myös entisen seuran velat? Kyllä näistä asioista on aihetta keskustella, eikä yrittää kääntää asioita vain kateellisuuden ja pahansuopaisuuden piikkiin. Eikä tätä keskustelua ole syytä mielestäni mihinkään siirtää, kyllä tämä on ihan oikea paikka. Eikös ne edustujoukkueista ja niiden kuluista tämä tilanne alkanut?
kyllä vaan sanoi:
Eiköhän tässä ole laajempi kysymys pohdittavan kuin A-poikien SM-sarja. Taloudelliset vaikeudet ovat monen seuran arkipäivää. Sama tilanne kuin Pussihukilla voi tulla vielä monen seuran eteen lähivuosina. Toisaalta taas sopii toivoa, että seurojen taloudenhoitoon kiinnitettäisiin jo hyvissä ajoin riittävästi huomiota. Kun on käytetty rahaa vahvistusten hankkimiseen luulisi silloin olevan varaa hankkia myös taloushallinnon asiantuntijapalveluita. Voin vakuuttaa, että niitä on hyvin tarjolla eikä kustannukset ole kohtuuttomat. Jos säännöt ovat tulkinnan varaisia ja niitä sovelletaan tapauskohtaisesti ei se ole kovin tasapuolista. Enkä pidä hyvänä esimerkkinä kenelläkään sitä, että vastuut jätetään hoitamatta. Muisti ja pistot sydämessä kestävät ihmisillä kovin lyhyen aikaa. Tuo viimeinen lause jäi minulle vähän epäselväksi, tarkoitatko, että uusi ry ottaisi ryhdikkäästi hoitaakseen myös entisen seuran velat? Kyllä näistä asioista on aihetta keskustella, eikä yrittää kääntää asioita vain kateellisuuden ja pahansuopaisuuden piikkiin. Eikä tätä keskustelua ole syytä mielestäni mihinkään siirtää, kyllä tämä on ihan oikea paikka. Eikös ne edustujoukkueista ja niiden kuluista tämä tilanne alkanut?
jaksetaan jauhaa
Vs: Pussihukat 2008-2009
Lukekaa tiedote taas kerran uudestaan, liitossa ei päätetty yhdenkään pelaajan seurasiirroista vaan joukkuesiirrosta! En ainakaan itse löytänyt kilpailusäännöistä mitään mainintaa joukkuesiirtojen osalta.
Varmaan pelaajat tai ainakin osa heistä siirtyy vähän väkisin joukkueen mukana uuden seuran alle kun kesken kauden ei vaihtaa joukkuetta! Siitähän vasta olisi revetty, jos pelaajille olisi annettu poikkeuksellinen lupa siirtyä muihin seuroihin ja joukkueisiin
Sinne ne taisi joukkueiden varatkin jäädä vanhan yhdistyksen tileille konkurssipesän haltuun, joten eiköhän nämä alaikäiset junnujäsenet ole kantaneet jo enemmän kekoon kuin heille kuuluu! Ottakaa muut nyt opiksi samantien, että joukkueiden rahatkaan ei ole joukkueiden vaan seurojen kun/jos tiukka paikka tulee.
Valppola sanoi:
Lukekaa tiedote taas kerran uudestaan, liitossa ei päätetty yhdenkään pelaajan seurasiirroista vaan joukkuesiirrosta! En ainakaan itse löytänyt kilpailusäännöistä mitään mainintaa joukkuesiirtojen osalta.
Varmaan pelaajat tai ainakin osa heistä siirtyy vähän väkisin joukkueen mukana uuden seuran alle kun kesken kauden ei vaihtaa joukkuetta! Siitähän vasta olisi revetty, jos pelaajille olisi annettu poikkeuksellinen lupa siirtyä muihin seuroihin ja joukkueisiin
Sinne ne taisi joukkueiden varatkin jäädä vanhan yhdistyksen tileille konkurssipesän haltuun, joten eiköhän nämä alaikäiset junnujäsenet ole kantaneet jo enemmän kekoon kuin heille kuuluu! Ottakaa muut nyt opiksi samantien, että joukkueiden rahatkaan ei ole joukkueiden vaan seurojen kun/jos tiukka paikka tulee.
- Viestejä
- 145
Vs: Pussihukat 2008-2009
Herbert, nyt en ymmärrä...
Tarkoitatko, että ne n. 350 junnupelaajaa pitäisi jättää ilman pelipaikkaa?
PuHun sekä miesten että naisten edustusjoukkueet on ajettu jo alas. Uusi seura tulee keskittymään ainoastaan junnu- ja harrastekorikseen.
Herbert sanoi:
Herbert, nyt en ymmärrä...
Tarkoitatko, että ne n. 350 junnupelaajaa pitäisi jättää ilman pelipaikkaa?
PuHun sekä miesten että naisten edustusjoukkueet on ajettu jo alas. Uusi seura tulee keskittymään ainoastaan junnu- ja harrastekorikseen.
Jep
Vs: Pussihukat 2008-2009
Mutta selvennys pelaajamääriin. Junnuja (lis.pelaajia) PuHussa on 302 (120 tyttöä ja 182 poikaa). Aikuisia 122 (46 naista ja 76 miestä). Siispä lähes 30% pelaajista on aikuisia. PuHu on kasvattanut hienosti lisenssimääräänsä vuodessa n. 65 pelaajan verran. Joista oikeastaan kaikki junnuja.
Ei tietenkään pidä!puhuman sanoi:
Mutta selvennys pelaajamääriin. Junnuja (lis.pelaajia) PuHussa on 302 (120 tyttöä ja 182 poikaa). Aikuisia 122 (46 naista ja 76 miestä). Siispä lähes 30% pelaajista on aikuisia. PuHu on kasvattanut hienosti lisenssimääräänsä vuodessa n. 65 pelaajan verran. Joista oikeastaan kaikki junnuja.
perintä
Vs: Pussihukat 2008-2009
Jos/kun toimintamaksuja on rästissä suunnilleen sen verran kuin on se summa, jolla Pussihukat haettiin konkurssiin, niin on mielestäni nyt kiinni pesänselvittäjästä miten aktiivisesti hakee kaikkia niitä maksamattomia maksuja vanhemmilta! Toivon mukaan hakee! On tietysti aika kurjaa alkaa maksaa 3 vuoden toimintamaksu jälkikäteen, jos Liisa ja Matti eivät enää edes pelaa korista tai ovat jo junnuiän ohittaneet. Miten muissa seuroissa toimintamaksut hoidetaan? Peritäänkö niin kauan kunnes saadaan vai laitetaanko perintätoimisto tai moottoripyöräkaverit asialle?
Jos/kun toimintamaksuja on rästissä suunnilleen sen verran kuin on se summa, jolla Pussihukat haettiin konkurssiin, niin on mielestäni nyt kiinni pesänselvittäjästä miten aktiivisesti hakee kaikkia niitä maksamattomia maksuja vanhemmilta! Toivon mukaan hakee! On tietysti aika kurjaa alkaa maksaa 3 vuoden toimintamaksu jälkikäteen, jos Liisa ja Matti eivät enää edes pelaa korista tai ovat jo junnuiän ohittaneet. Miten muissa seuroissa toimintamaksut hoidetaan? Peritäänkö niin kauan kunnes saadaan vai laitetaanko perintätoimisto tai moottoripyöräkaverit asialle?
- Viestejä
- 648
Vs: Pussihukat 2008-2009
Ensinnäkään lautakunta ei ole linjannut puheena olevassa päätöksessään liittovaltuuston roolia päätöksenteossa mitenkään. Lainaamasi kohta on lautakunnan kannanotto siihen, mikä on lajin sisäistä muutoksenhakumenettelyä ja mikä ei. Lautakunta katsoo päätöksessään, "... ettei asian saattaminen liittokokouksen käsiteltäväksi ole ... varsinainen muutoksenhakukeino." Tästä syystä lautakunta on päättänyt tuossa tapauksessa ottaa valituksen käsiteltäväkseen. Liittovaltuustosta ei tuossa koko jutussa puhuta mitään.
Sääntöjen muuttaminen kesken kauden on varmasti arveluttavaa. Se, että sääntöjä yrittää muuttaa joku muu, kuin säännöistä vastuussa oleva toimielin, on taatusti moitittavaa.
Jos liiton hallitus on vienyt PuHu Junioreiden A-poikien edustusoikeuden liittovaltuustoon käsiteltäväksi, on hallitus yrittänyt todennäköisesti saada aikaan urheilullisesta näkökulmasta oikeudenmukaisen ratkaisun, jonka voisi hyvällä tahdolla tulkita sääntöjen mukaiseksi.
Jos taas hallitus ei ole vienyt asiaa valtuustoon ja kilpailusäännöt ovat ennallaan, on hallitus toiminut toimivaltansa rajoissa tai venyttänyt niitä vain hiukan antaessaan PuHu Junioreille Pussihukkien sarjapaikat. PuHu Junioreiden A-poikien osalta hallitus on kuitenkin työntänyt päänsä pensaaseen, koska kilpailusääntöjen mukaan Pussihukkien joukkueessa A-poikien SM-sarjaa tällä kaudella pelanneet eivät saa pelata A-poikien SM-sarjaa enää PuHu Junioreiden A-poikien SM-sarjan joukkueessa tällä kaudella. Ongelma tästä syntyy vasta siinä vaiheessa, kun ensimmäinen edustuskelvoton pelaaja pelaa ottelun.
Minun nähdäkseni tätä ongelmaa ei synny minkään muun joukkueen osalta, kuin nimenomaan A-poikien SM-sarjajoukkueen osalta. Kaikkien muiden joukkueiden osalta asiaa voidaan tulkita PuHu Junioreille suotuisalla tavalla, mutta A-poikien kohdalla mitään tulkinnanvaraa ei mielestäni ole, jos valtuusto ei ole muuttanut kilpailusääntöjä viikonloppuna. Ja vaikka valtuusto olisi muuttanut kilpailusääntöjä, on hallitus tehnyt ilmeisesti oman päätöksensä ennen valtuuston päätöstä, eli ennen mahdollista kilpailusääntöjen muutosta.
Varsinainen ongelma koskee ymmärtääkseni siis vain kourallista pelaajia, eli SM-sarjaa pelaavia A-junnuja.
Eikö sellainen ratkaisu olisi sekä urheilullinen, että sääntöjen mukainen, jossa PuHu Junioreiden A-poikien joukkue pelaisi ne pelit, jotka A-poikien SM-sarjan otteluohjelmaan on merkitty Pussihukille, mutta nämä pelit pelattaisiin SM-sarjan ulkopuolella? Mikä intressi kenelläkään olisi estää PuHu Junioreiden pelaajia pelaamasta? Sääntöjen kunnioittamiseen ja niistä kiinni pitämiseen on taas intressi kaikilla.
Herpertti hei, tässä kohtaa meni ihan metsään.Herbert sanoi:
Ensinnäkään lautakunta ei ole linjannut puheena olevassa päätöksessään liittovaltuuston roolia päätöksenteossa mitenkään. Lainaamasi kohta on lautakunnan kannanotto siihen, mikä on lajin sisäistä muutoksenhakumenettelyä ja mikä ei. Lautakunta katsoo päätöksessään, "... ettei asian saattaminen liittokokouksen käsiteltäväksi ole ... varsinainen muutoksenhakukeino." Tästä syystä lautakunta on päättänyt tuossa tapauksessa ottaa valituksen käsiteltäväkseen. Liittovaltuustosta ei tuossa koko jutussa puhuta mitään.
Sääntöjen muuttaminen kesken kauden on varmasti arveluttavaa. Se, että sääntöjä yrittää muuttaa joku muu, kuin säännöistä vastuussa oleva toimielin, on taatusti moitittavaa.
Jos liiton hallitus on vienyt PuHu Junioreiden A-poikien edustusoikeuden liittovaltuustoon käsiteltäväksi, on hallitus yrittänyt todennäköisesti saada aikaan urheilullisesta näkökulmasta oikeudenmukaisen ratkaisun, jonka voisi hyvällä tahdolla tulkita sääntöjen mukaiseksi.
Jos taas hallitus ei ole vienyt asiaa valtuustoon ja kilpailusäännöt ovat ennallaan, on hallitus toiminut toimivaltansa rajoissa tai venyttänyt niitä vain hiukan antaessaan PuHu Junioreille Pussihukkien sarjapaikat. PuHu Junioreiden A-poikien osalta hallitus on kuitenkin työntänyt päänsä pensaaseen, koska kilpailusääntöjen mukaan Pussihukkien joukkueessa A-poikien SM-sarjaa tällä kaudella pelanneet eivät saa pelata A-poikien SM-sarjaa enää PuHu Junioreiden A-poikien SM-sarjan joukkueessa tällä kaudella. Ongelma tästä syntyy vasta siinä vaiheessa, kun ensimmäinen edustuskelvoton pelaaja pelaa ottelun.
Minun nähdäkseni tätä ongelmaa ei synny minkään muun joukkueen osalta, kuin nimenomaan A-poikien SM-sarjajoukkueen osalta. Kaikkien muiden joukkueiden osalta asiaa voidaan tulkita PuHu Junioreille suotuisalla tavalla, mutta A-poikien kohdalla mitään tulkinnanvaraa ei mielestäni ole, jos valtuusto ei ole muuttanut kilpailusääntöjä viikonloppuna. Ja vaikka valtuusto olisi muuttanut kilpailusääntöjä, on hallitus tehnyt ilmeisesti oman päätöksensä ennen valtuuston päätöstä, eli ennen mahdollista kilpailusääntöjen muutosta.
Varsinainen ongelma koskee ymmärtääkseni siis vain kourallista pelaajia, eli SM-sarjaa pelaavia A-junnuja.
Eikö sellainen ratkaisu olisi sekä urheilullinen, että sääntöjen mukainen, jossa PuHu Junioreiden A-poikien joukkue pelaisi ne pelit, jotka A-poikien SM-sarjan otteluohjelmaan on merkitty Pussihukille, mutta nämä pelit pelattaisiin SM-sarjan ulkopuolella? Mikä intressi kenelläkään olisi estää PuHu Junioreiden pelaajia pelaamasta? Sääntöjen kunnioittamiseen ja niistä kiinni pitämiseen on taas intressi kaikilla.
- Viestejä
- 648
Vs: Pussihukat 2008-2009
Korisnetin uutisessa lukee "... Joukkue- ja niihin liittyvien pelaajasiirtojen ehtona on ...".
Sarjapaikat siirtyvät siis vanhalta seuralta uudelle ja pelaajat siirtyvät vanhasta seurasta uuteen seuraan.
Tähän aikaan vuodesta seurasta toiseen siirtyminen käy nuorilta sääntöjen mukaan kivuttomasti. Poikkeuksena ainoastaan nuorten mestaruussarjat, joiden osalta kilpailusäännöt rajaavat pelaamisen yhteen seuraan ja sen yhteen joukkueeseen.
Nähtäväksi jää onko hallitus yrittänyt antaa PuHun A-pojille säännöistä poikkeavan luvan pelata A-poikien SM-sarjassa.
Seurasiirto on yksi asia ja edustuskelpoisuus on toinen asia, näitä ei pidä sekoittaa. Hallitus haluaa PuHu Junioreilta rahaa "... Joukkue- ja niihin liittyvistä pelaajasiirroista ..." niin kuin aina, kun pelaaja siirtyy seurasta toiseen. Pelkkä seurasiirron kirjaamismaksun suorittaminen ei kuitenkaan anna edustuskelpoisuutta. A-poikien SM-sarjassa edustuskelpoisuutta ei synny seurasiirron jälkeen samalla kaudella enää mitenkään, ainakaan viime viikolla voimassa olleiden liiton kilpailusääntöjen mukaan.
Tuo rajoitus ei ole mikään luonnonlaki, se on olemassa vain siksi että se on kirjoitettu koripalloliiton kilpailusääntöihin. Jos rajoitus on huono, se voidaan poistaa muuttamalla kilpailusääntöjä.
jaksetaan jauhaa sanoi:Lukekaa tiedote taas kerran uudestaan, liitossa ei päätetty yhdenkään pelaajan seurasiirroista vaan joukkuesiirrosta! En ainakaan itse löytänyt kilpailusäännöistä mitään mainintaa joukkuesiirtojen osalta.
Varmaan pelaajat tai ainakin osa heistä siirtyy vähän väkisin joukkueen mukana uuden seuran alle kun kesken kauden ei vaihtaa joukkuetta! Siitähän vasta olisi revetty, jos pelaajille olisi annettu poikkeuksellinen lupa siirtyä muihin seuroihin ja joukkueisiin
Korisnetin uutisessa lukee "... Joukkue- ja niihin liittyvien pelaajasiirtojen ehtona on ...".
Sarjapaikat siirtyvät siis vanhalta seuralta uudelle ja pelaajat siirtyvät vanhasta seurasta uuteen seuraan.
Tähän aikaan vuodesta seurasta toiseen siirtyminen käy nuorilta sääntöjen mukaan kivuttomasti. Poikkeuksena ainoastaan nuorten mestaruussarjat, joiden osalta kilpailusäännöt rajaavat pelaamisen yhteen seuraan ja sen yhteen joukkueeseen.
Nähtäväksi jää onko hallitus yrittänyt antaa PuHun A-pojille säännöistä poikkeavan luvan pelata A-poikien SM-sarjassa.
Seurasiirto on yksi asia ja edustuskelpoisuus on toinen asia, näitä ei pidä sekoittaa. Hallitus haluaa PuHu Junioreilta rahaa "... Joukkue- ja niihin liittyvistä pelaajasiirroista ..." niin kuin aina, kun pelaaja siirtyy seurasta toiseen. Pelkkä seurasiirron kirjaamismaksun suorittaminen ei kuitenkaan anna edustuskelpoisuutta. A-poikien SM-sarjassa edustuskelpoisuutta ei synny seurasiirron jälkeen samalla kaudella enää mitenkään, ainakaan viime viikolla voimassa olleiden liiton kilpailusääntöjen mukaan.
Tuo rajoitus ei ole mikään luonnonlaki, se on olemassa vain siksi että se on kirjoitettu koripalloliiton kilpailusääntöihin. Jos rajoitus on huono, se voidaan poistaa muuttamalla kilpailusääntöjä.
säännöt ja säännöt
Vs: Pussihukat 2008-2009
Tuo säännös tarkoitettu oikeisiin siirtotilanteisiin.
Jo ikivanhoissa tuoamrinohjeissa sanotaan, että jos laki on kohtuuton ei sitä pidä noudattaa. Ei PuHu:n A-junnuja voi rangaista emoseuran töppäilyistä. On täysin väärin poikia kohtaan. Ja kirjoitan tämän sarjassa pelaavan kilpailevan seuran edustajana, en puhulaisena.Botevgrad sanoi:
Tuo säännös tarkoitettu oikeisiin siirtotilanteisiin.
- Viestejä
- 648
Vs: Pussihukat 2008-2009
Tuo säännös on suhteellisen uusi. Se laadittiin vähän heikosti harkiten sen jälkeen, kun nuorten SM-sarjassa oli koottu kauden lopulla finaalien lähestyessä täysin uusia joukkueita pelaamaan mitaleista. Olisko ollut erityisesti Sampo joka kunnostautui kevään seurasiirtomarkkinoilla.
Tällaisenaan sääntö on monissa tilanteissa kohtuuton. Kun pelaaja on pelannut ensimmäisen pelin nuorten SM-sarjassa, on seura ja joukkue sen kauden osalta naulattu kiinni. Tilanne on kohtuuton sekä pelaajan että valmentajan kannalta - eroon ei päästä toisistaan kesken kauden, ei millään, ei vaikka mitä tapahtuisi, jos ylipäätään mielii pelata omassa sarjassa.
Sääntöä on syytä muuttaa. Kilpailusääntöjen muutokset käsitellään liittovaltuuston kokouksessa. Valtuuston kokous oli lauantaina Lahdessa. Käsiteltiinkö kokouksessa kilpailusääntöjen muutosta?
säännöt ja säännöt sanoi:
Tuo säännös on suhteellisen uusi. Se laadittiin vähän heikosti harkiten sen jälkeen, kun nuorten SM-sarjassa oli koottu kauden lopulla finaalien lähestyessä täysin uusia joukkueita pelaamaan mitaleista. Olisko ollut erityisesti Sampo joka kunnostautui kevään seurasiirtomarkkinoilla.
Tällaisenaan sääntö on monissa tilanteissa kohtuuton. Kun pelaaja on pelannut ensimmäisen pelin nuorten SM-sarjassa, on seura ja joukkue sen kauden osalta naulattu kiinni. Tilanne on kohtuuton sekä pelaajan että valmentajan kannalta - eroon ei päästä toisistaan kesken kauden, ei millään, ei vaikka mitä tapahtuisi, jos ylipäätään mielii pelata omassa sarjassa.
Sääntöä on syytä muuttaa. Kilpailusääntöjen muutokset käsitellään liittovaltuuston kokouksessa. Valtuuston kokous oli lauantaina Lahdessa. Käsiteltiinkö kokouksessa kilpailusääntöjen muutosta?
hirressä
Vs: Pussihukat 2008-2009
Botevgrad sanoi:
a-junnu
Vs: Pussihukat 2008-2009
Tiedoksi kaikille niille, jotka haluavat Puhun A-pojat pois sm-sarjasta, seuralla on myös toinen A-poikajoukkue (alueellisessa divarissa), joten nämä pojat voivat sitten jatkaa siitä, mihin "edustuskelvottomat" pelaajat lopettivat. Ja ymmärtääkseni myös B-pojat voivat pelata A-poikien sarjaa.
Tiedoksi kaikille niille, jotka haluavat Puhun A-pojat pois sm-sarjasta, seuralla on myös toinen A-poikajoukkue (alueellisessa divarissa), joten nämä pojat voivat sitten jatkaa siitä, mihin "edustuskelvottomat" pelaajat lopettivat. Ja ymmärtääkseni myös B-pojat voivat pelata A-poikien sarjaa.
- Viestejä
- 15
Vs: Pussihukat 2008-2009
Eiköhän liittovaltuusto huomioi päätöstä tehdessään kaikki tarpeelliset sääntökohdat muutkin kuin kilpailusäännöt. Lakimiehet on yleensä liittojen ja seurojen perussäännöissä huomioinu tälläiset tilanteet ja lisänneet sinne jonkin merkittävän sivulauseen.
A-juniorit on kuitenkin vielä lapsia, joten eikohän spelulointi säännöistä kannata jättää jollekin muulle ja antaa poikien pelata rauhassa.
Hävitessään ja protestia miettiessään olisi hyvä muistaa että paremmalleen hävii.
Eiköhän liittovaltuusto huomioi päätöstä tehdessään kaikki tarpeelliset sääntökohdat muutkin kuin kilpailusäännöt. Lakimiehet on yleensä liittojen ja seurojen perussäännöissä huomioinu tälläiset tilanteet ja lisänneet sinne jonkin merkittävän sivulauseen.
A-juniorit on kuitenkin vielä lapsia, joten eikohän spelulointi säännöistä kannata jättää jollekin muulle ja antaa poikien pelata rauhassa.
Hävitessään ja protestia miettiessään olisi hyvä muistaa että paremmalleen hävii.
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.