Koripallo.com

Savuna ilmaan

Viestejä
298
Vs: Savuna ilmaan

King sanoi:
Katotaan sitten loppukaudesta, että oliko sillä merkitystä...
Olisi varmasti kaikkien edun mukaista saada selvyys nyt eikä vasta kauden loputtua.
Säännöissä sanotaan selkeästi, että tälläisissa tapauksissa pitäisi tuomita 0-20 tappio, mutta missään ei kylläkään sanota, että samalla pitäisi antaa toiselle 20-0 voitto.
 
Viestejä
24
Vs: Savuna ilmaan

pulina sanoi:
Säännöissä sanotaan selkeästi, että tälläisissa tapauksissa pitäisi tuomita 0-20 tappio, mutta missään ei kylläkään sanota, että samalla pitäisi antaa toiselle 20-0 voitto.

Eli esim Componenta - Honka pelin lopputulos olisi pitäny olla 20-0, mutta compo ei siltikään olisi voittanut? Miten tämä on mahdollista?
 
Viestejä
298
Vs: Savuna ilmaan

masameikäläine sanoi:
Eli esim Componenta - Honka pelin lopputulos olisi pitäny olla 20-0, mutta compo ei siltikään olisi voittanut? Miten tämä on mahdollista?
Ainoastaan voitto olisi mitätöity, mutta tappiota ei.
Muussa tapauksessa näyttää, että sarjan viimeiset ratkaisupelit pelataan vasta kesä-heinäkuussa oikeuden päätösten jälkeen ja nekin voidaan vielä mitätöidä korkeammissa oikeusasteissa.
Pahimmassa tapauksessa ollaan tilanteessa, että kaudelle ei saada voittajaa ennen uuden kauden alkua ja koko sarja mitätöidään. Nousisiko silloin Forssa, vaikka kukaan ei putoaisi, mutta mitä sanoisi divarin kakkonen, joka ei ehtisi edes karsimaan kun ei ole vastustajaa selvitettynä.
Taisi olla huonoin mahdollinen kompromissiratkaisu nämä yksien otteluiden 0-20 tuomiot.
 
Viestejä
2 913
Vs: Savuna ilmaan

pulina sanoi:
Taisi olla huonoin mahdollinen kompromissiratkaisu nämä yksien otteluiden 0-20 tuomiot.

Ei ollut. Kun sääntö on mikä on, niin liitolla ei ollut vaihtoehtoja. Säännön kirjoittaminen nykyisessä muodossaan on ollut se huonoin ratkaisu, joka on tehty.

Olisi kiva tietää, että onko FIBA ajatellut juuri tällaisia tilanteita omalla sääntöversiollaan? Kahden pelaajan kärähtäminen samasta joukkueesta olisi niin paljon merkittävämpi asia, että silloin nämä tulosten vääntelyt olisivat paikallaan.
 
Viestejä
74
Vs: Savuna ilmaan

Uskokaa nyt jo, että ainoastaan sellainen päätös, jossa kaikki ToPon ja Hongan käryjen jälkeen voittamat (siis joissa kärähtäneet pelaajat pelasivat) ottelut olisivat tuomittu 0-20 vastustajalle, olisi ollut liiton sääntöjen mukainen.
 
Viestejä
1 072
Vs: Savuna ilmaan

Kälviä sanoi:
Uskokaa nyt jo, että ainoastaan sellainen päätös, jossa kaikki ToPon ja Hongan käryjen jälkeen voittamat (siis joissa kärähtäneet pelaajat pelasivat) ottelut olisivat tuomittu 0-20 vastustajalle, olisi ollut liiton sääntöjen mukainen.

Ei, ei, ei. Säännöt eivät ole yksiselitteiset sen suhteen, milloin pelaajasta tulee edustuskelvoton positiivisen doping-testin suhteen. Siinä ottelussa, jossa pelaaja antaa positiivisen testituloksen hän on varmasti edustuskelvoton. Pelaaja on varmasti edustuskelvoton, kun hänet on asetettu pelikieltoon - pelikieltoon asettamisen jälkeen kumpikaan pelaajista ei pelannut.

11

Jos joukkueessa on pelannut edustuskelpoisuutta vailla oleva pelaaja, tuomitaan ne joukkueen voittamat ottelut, joissa se on syyllistynyt kyseiseen rikkomukseen, hävityiksi tuloksella 0-20. Mikäli näin on menetelty kummassa tahansa sellaisen kaksoisottelun osaottelussa, jossa otteluiden yhteenlaskettu tulos ratkaisee voittajan, tuomitaan kaksoisottelu hävityksi tuloksella 0-20.

12

Liiton ja seurojen toimintaan osallistuvat henkilöt ovat velvollisia noudattamaan Suomen Antidoping-toimikunnan ja Kansainvälisen koripalloliiton (FIBA) doping-sääntöjä. Tätä sääntöä rikkonut pelaaja on edustuskelvoton.

13 Kilpailu- tai toimintakiellossa oleva pelaaja on edustuskelvoton.

Kyse on nyt siitä, onko doping-säännön rikkominen sitä, että on antanut positiivisen näytteen ottelussa vai että on antanut joskus aiemmin ("Tätä sääntöä rikkonut pelaaja on edustuskelvoton.")
Lisäksi kyseeseen tulee Hongan oikeusturva: jos tulosten tulo viipyy, miksi siitä rankaistaan seuraa?
 
Viestejä
537
Vs: Savuna ilmaan

Miltäköhän tuo sarjataulukko näyttäisi jos Topo ja Honka olisi tuomittu häviämään kaikki ottelunsa sen jälkeen kun käry kävi, eli siis ne ottelut missä Fields ja Cummings vielä pelasi...Ajattelin vaan, että olisiko se vaikuttanut Kauhajoen kannalta mitään? Compo olisi meinaan saanut siinä tapauksessa kaksi voittoa, koska pelasi Topoa vastaan vielä sen jälkeen kun Fields oli antanut positiivisen näytteen.. En nyt jaksanut alkaa tsekkailee otteluohjelmaa siltä kantilta, että miten olisi vaikuttanut lopulliseen tilanteeseen...
 
Viestejä
1 235
Vs: Savuna ilmaan

King sanoi:
Miltäköhän tuo sarjataulukko näyttäisi jos Topo ja Honka olisi tuomittu häviämään kaikki ottelunsa sen jälkeen kun käry kävi, eli siis ne ottelut missä Fields ja Cummings vielä pelasi...Ajattelin vaan, että olisiko se vaikuttanut Kauhajoen kannalta mitään? Compo olisi meinaan saanut siinä tapauksessa kaksi voittoa, koska pelasi Topoa vastaan vielä sen jälkeen kun Fields oli antanut positiivisen näytteen.. En nyt jaksanut alkaa tsekkailee otteluohjelmaa siltä kantilta, että miten olisi vaikuttanut lopulliseen tilanteeseen...

Kyllä se olisi vaikuttanut, nimittäin Karhukin on pelannut molempia, sekä Topoa että Honkaa, vastaan Fieldsin ja Cummingsin käryjen jälkeen...
 
Viestejä
537
Vs: Savuna ilmaan

No, näin nyt mennään eteenpäin! Turhaan tässä on loputtomiin alkaa itkemään päätöksestä kun se ei kumminkaan siitä miksikään muutu! Ihan tietysti mukava asia meidän Karkkilalaisten kannalta, mutta ymmärrän asian myös Kauhajoen kannalta..
 
Viestejä
800
Vs: Savuna ilmaan

Puskajussi sanoi:
Ei, ei, ei. Säännöt eivät ole yksiselitteiset sen suhteen, milloin pelaajasta tulee edustuskelvoton positiivisen doping-testin suhteen. Siinä ottelussa, jossa pelaaja antaa positiivisen testituloksen hän on varmasti edustuskelvoton. Pelaaja on varmasti edustuskelvoton, kun hänet on asetettu pelikieltoon - pelikieltoon asettamisen jälkeen kumpikaan pelaajista ei pelannut.

Kyse on nyt siitä, onko doping-säännön rikkominen sitä, että on antanut positiivisen näytteen ottelussa vai että on antanut joskus aiemmin ("Tätä sääntöä rikkonut pelaaja on edustuskelvoton.")
Lisäksi kyseeseen tulee Hongan oikeusturva: jos tulosten tulo viipyy, miksi siitä rankaistaan seuraa?

Hyvä yhteenveto.

Sääntöjen rikkomisen seurauksena voi käsittääkseni myös olla ainoastaan varoitus.
Oletetaan, että tällainen dopingrikkomus tapahtuu tammikuun ottelussa. Onko pelaaja tällöinkin edustuskelvoton dopingrikkomuksen ja päätöksenteon (joka tapahtuu esim. helmikuun lopussa) välisenä aikana pelattavissa otteluissa?

Ja miten yleensäkään joukkue käytännössä ennen ottelua voisi tällöin varmistaa, että se käyttää edustuskelpoisia pelaajia?
Ei kai voida lähteä siitäkään, että pelaajia istutetaan penkillä "varoituksen" pelossa?
Seuraavien otteluiden edustuskelvottomuuden tulee nykysääntöjen perusteella johtua osittain rikkomuksen luonteesta - se ei voi olla automaatio

Jos kysymyksessä olisi selvästi suorituskykyä parantava aine ja voitaisiin osoittaa (siis ilman myöhempiä testejä), että Cummings/Fields ovat myös myöhemmissä otteluissa syyllistyneet sääntörikkomukseen olisi tilanne ollut vielä vaikeampi. Tämä tilanne on varmaan yksi pääsyy, miksi nykysääntöjä on pakko muuttaa.

Nyt on varmasti osoitettu ainoastaan se, että Cummings ja Fields ovat syyllistyneet sääntöjen rikkomiseen yhdessä ottelussa, jonka tulokset tulee nykysääntöjen mukaan tuomita 0-20.

Sääntö on laadittu erittäin huonosti, mutta kokonaisuutta arvioitaessa ratkaisu on kuitenkin niin oikeudenmukainen kuin nykysäännöt mahdollistavat.

(Tyhjät rivit poistettu lopusta --Ylläpito)
 

42

Viestejä
3 378
Vs: Savuna ilmaan

Kun ADT:n ja FIBA:n säännöt olivat ristiriidassa ja molempia on luvattu noudattaa, syntyi ristiriita. Kurinpitoyksikkö kokouksessaan päätti, että vahvempi on ADT:n sääntö ja sen mukaan mentiin tuomittaessa nuo käryottelut hävityiksi. Ja nimenomaan vain ne. Minusta väärin, sillä nyt rangaistiin muita joukkueita (siis niitä, jotka kilpailevat Compon ja Katajan kanssa) enemmän kuin näitä edustuskelvottomia peluuttaneita. Omituista oli, että yksikön äänestyksessä vastakkain olivat käryottelut tappioksi vs. kaikki jälkeisetkin tappioksi. Kiinnostaisi kuulla perustelut miksei käryottelut vs. ei mitään?
 
Viestejä
694
Vs: Savuna ilmaan

42 sanoi:
Omituista oli, että yksikön äänestyksessä vastakkain olivat käryottelut tappioksi vs. kaikki jälkeisetkin tappioksi. Kiinnostaisi kuulla perustelut miksei käryottelut vs. ei mitään?

Säännöt eivät antaneet mahdollisuutta sellaiselle.
 
Viestejä
492
Vs: Savuna ilmaan

Laskinpa huvikseni, miltä sarjatilanne näyttäisi, jos se vielä huonompi vaihtoehto olisi voittanut. Honka olisi kärsinyt todella pahasti testituloksen viivästymisestä. Mielenkiintoista, että ToPo olisi saanut voiton Hongalta eli ei olisi menettänyt kuin 3 voittoa ja Honka 8. Suurin kärsijä olisi ollut Uusikaupunki, joka voitti molemmat kentällä.

Jos laskin oikein, sarjataulukko näyttäisi tältä:

Lappeenrannan NMKY14/477.8%
Kouvot27/975.0%
ToPo26/1072.2%
Namika Lahti 19/1752.8%
Tampereen Pyrintö 18/1850.0%
Espoon Honka 17/1947.2%
Porvoon Tarmo 16/2044.4%
KTP Basket 16/2143.2%
Joensuun Kataja 16/2143.2%
UU-Korihait 14/2238.9%
Team Componenta 13/2336.1%
Kauhajoen Karhu 12/2433.3%
 

42

Viestejä
3 378
Vs: Savuna ilmaan

IKLU-katsomo2 sanoi:
Säännöt eivät antaneet mahdollisuutta sellaiselle.

No kyllähän, olisi vaan päätetty, että ristiriitatilanteessa noudatetaan FIBA:n käytäntöä eli pelaajille rangaistus, mutta tulos jää voimaan. Tuo nyt äänestyksessä ollut "kaikki jälkeiset ottelut tappioiksi" ei sen sijaan ollut mahdollinen niiden sääntöjen puitteissa, jotka minä olen nähnyt.

Nyt tehty ratkaisu, kuten jo mainittu, tekee aika mielenkiintoiseksi tilanteen, jossa vaikkapa 2-0 ottelutilanteessa viidennessä ottelussa testataan ja 2 viikkoa myöhemmin selviää kannabiskäry kolmannen voittonsa ottaneen joukkueen riveissä. Käryn selvitessä joukkue on jo voittanut seuraavankin ottelusarjan. Mitäs sitten tehdään?
 
Viestejä
694
Vs: Savuna ilmaan

42 sanoi:
No kyllähän, olisi vaan päätetty, että ristiriitatilanteessa noudatetaan FIBA:n käytäntöä eli pelaajille rangaistus, mutta tulos jää voimaan. Tuo nyt äänestyksessä ollut "kaikki jälkeiset ottelut tappioiksi" ei sen sijaan ollut mahdollinen niiden sääntöjen puitteissa, jotka minä olen nähnyt.

Nyt tehty ratkaisu, kuten jo mainittu, tekee aika mielenkiintoiseksi tilanteen, jossa vaikkapa 2-0 ottelutilanteessa viidennessä ottelussa testataan ja 2 viikkoa myöhemmin selviää kannabiskäry kolmannen voittonsa ottaneen joukkueen riveissä. Käryn selvitessä joukkue on jo voittanut seuraavankin ottelusarjan. Mitäs sitten tehdään?

Asia mielestäni hyvin selvä. Voimassa olevia sääntöjä on noudatettava. Jos säännöissä sanotaan, että joukkue jolla on edustuskelvoton pelaajaa tuomitaan hävinneeksi 20-0 niin näin menetellään. Ainoa tulkinnan vara oli siinä missä otteluissa pelaaja oli edustuskelvoton ja siksi siitä äänestettiin. Sääntöjä voidaan toki muuttaa niin, että seuraavalla kerralla ei ihan näin kovaa meteliä nousisi.
 
Viestejä
1 362
Vs: Savuna ilmaan

Ktp Basketin kannanotto;

http://www.kymensanomat.fi/Urheilu---Urheilu-uutiset/2008/03/02/%22K%E4sitt%E4m%E4t%F6n+p%E4%E4t%F6s+koripalloliitolta%22/200834890036/6
 
Viestejä
2 819
Vs: Savuna ilmaan

Pakko myöntää, että viikon mittaisen tuskailun jälkeen tämä puheenaihe lipsuu pahasti huonon huumorin puolelle. Ei tainnut tulla kellekään yllätyksenä, että Hongan ja ToPon pistevähennysten myötä tilanteesta hyötyneet puoltavat päätöstä, tilanteessa kärsineet ovat ehdottomasti sitä vastaan ja muille asia on täysin yhdentekevä. Mikä parasta, kaikki tahot esittävät perustelunsa ehdottomasti ainoana tulkintatapana ja hakevat tukea samanmielisiltä. ToPo ja Honka eivät ole vielä kommentoineet asiaa ja luulen, että kolmoskehän sisäpuolelta ei kommentteja kuullakaan, sillä yhden tappion vähentäminen molempien voittosarakkeessa ei heikennä joukkueiden asemia huomattavasti.

Joskin oli arvattavissa, että kun otteluiden lopputuloksia sormeillaan jälkikäteen, siitä koituu enemmän vääntöä ja eripuraa kuin otteluiden tulosten ennalleenjättämisestä. Kun kahdellatoista joukkueesta jokaisella on oma agendansa, on turha olettaa, että yksikään toimisi objektiivisesti.
 
Viestejä
387
Vs: Savuna ilmaan

Asiaa voi käsitellä myös käytetyn aineen ominaisuuksien kannalta. Vaikutus on käytännössä kertaluontoinen, joten siitä saatu haitta/hyöty ei välttämättä päde enää seuraavissa otteluissa. Esimerkiksi erytropoietiinin tai anabolisten steroidien hyöty on paljon kauaskantoisempi, joten näiden aineiden ollessa kyseessä on perusteltua hylätä ko. pelaajan (joukkueen) kaikki suoritukset aineen vaikutuksen alaisena olemisen ajalta. Mielestäni tämä tulisi ottaa huomioon, koska eri aineilla on todella suuret erot. Yskänlääke tai hammastahna, jotka saattavat sisältää kiellettyä aineita eivät vaikuta samalla lailla kuin suurempi konsentraatio samaa ainetta pillerissä.
 
Viestejä
2 913
Vs: Savuna ilmaan

42 sanoi:
No kyllähän, olisi vaan päätetty, että ristiriitatilanteessa noudatetaan FIBA:n käytäntöä eli pelaajille rangaistus, mutta tulos jää voimaan. Tuo nyt äänestyksessä ollut "kaikki jälkeiset ottelut tappioiksi" ei sen sijaan ollut mahdollinen niiden sääntöjen puitteissa, jotka minä olen nähnyt.

Ongelma tulee siitä, että vastakkain eivät olleet ADT:n ja FIBA:n säännöt, vaan koko prosessi perustui Koripalloliiton omiin sääntöihin. Nämä taas viittaavat ADT:n sääntöihin, jotka on kirjoitettu yksilölajien urheilijoita ajatellen. Eli FIBA:n säännöillä ei ollut tilanteessa mitään painoa, vaan tulkintakysymys tuli siitä, mikä oli ao. pelaajien edustusoikeuden status muissa otteluissa, jotka he olivat pelanneet näytteen antamisen jälkeen, mutta ennen tulosten valmistumista. ADT:n säännöt tuntevat termin "urheilutapahtuma", jonka perusteella on siis voitu hylätä kaikki urheilijan yksissä MM-kisoissa tekemät tulokset yhden käryn takia, mutta tämä ei käänny suoraan koripallon maailmaan.

FIBA on miettinyt, miten sen mielestä sääntöjä pitää joukkueurheilussa soveltaa, mutta täällä Suomessa sitä tulkintaa ei haluttu soveltaa, koska sitä pidetään liian liberaalina. Olisi muuten kiva tietää, mitä muut kansainväliset liitot ja muut suomalaiset lajiliitot (jääkiekko, jalkapallo, salibandy) olisivat vastaavassa tilanteessa tehneet...
 
Viestejä
1 270
Vs: Savuna ilmaan

Sophistifunk sanoi:
ToPo ja Honka eivät ole vielä kommentoineet asiaa ja luulen, että kolmoskehän sisäpuolelta ei kommentteja kuullakaan, sillä yhden tappion vähentäminen molempien voittosarakkeessa ei heikennä joukkueiden asemia huomattavasti.

ToPon Kaihovaara kommentoi tuosta, ainakin Nelosen urheilu-uutisissa, muistaakseni samana iltana kun päätös annettiin, että ToPo harkitsee valituksen tekemistä, ainakin viikonlopun yli.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös