Tuomarointia? Tupelointia??

[Korisukka]

Tämä uusi sääntötulkinta, jonka mukaan virhe vihelletään vasta sitten kun hyökkäävä pelaaja on laskeutunut, on ihan perseestä. Tässä lajissa ei pitäisi tehdä enää mitään uudistuksia sääntöihin, koska ne uudistukset on joka kerta aivan järjettömiä. Tämä uusin tulkinta on älyttömyydessään lähes samaa tasoa sen kanssa, miten eu-virheen kynnystä on alennettu, miten teknisen virheen saa heittäjän häirinnästä verbaalisesti tai miten teknisen virheen saa virheeseen kehottamisesta.

En valita tuomareista omissa peleissäni tai kannattamieni joukkueiden peleissä. Vihellyksille ei voi mitään eikä tuomari ratkaise ottelua. Tuomarit ovat kuitenkin se ainoa taho, joka voi koripallo-ottelun nautinnon pilata.

Ensinnäkin tuo on asia mikä on tuotu tänne ihan kansainvälisen koripallon huipulta Fiban ohjeistamana. Siinä on tarkoituksena katsoa heittotilanteet loppuun asti ja maksimoida mahdollisuus saada oikea tuomio tehtyä. Tämä tulee varmasti pitkässä juoksussa vähentämään niin sanottuja marginaalivihellyksiä, joka johtaa automaattisesti pelin sujuvampaa kulkuun.

Toki edelleen jos kesken ajon hyökkääjältä hakataan käsiä poikki tai heittävän pelaajan yli rullataan surutta niin virhe puhalletaan heti kun se havaitaan.

Vähän hassulta se varmasti alkuun tuntuu ja näyttää etenkin meille katsojille, mutta kyllä ihminen kaikkeen tottuu kun huomaa ettei kaikki uusi ole aina perseestä. Kuten nykyiset EU/teku tulkinnat jne.

 

[koris.com]

Heittäjälle mölisemisestä sai muistaakseni tekun jo vuonna 1989.

 

[Plut Plothers]

Eilinen peli Bisons-Korihait meni pilalle tuomareiden takia. Pienikin kosketus oli virhe,tasaisesti molemmille.
Ottelun lopputulokseen ei vaikutusta,mutta peli oli pikkutyttöjen tasolla. Ei mitään järkeä noissa vihellyksissä.

 

[Espoon Nash]

Vähän hassulta se varmasti alkuun tuntuu ja näyttää etenkin meille katsojille, mutta kyllä ihminen kaikkeen tottuu kun huomaa ettei kaikki uusi ole aina perseestä. Kuten nykyiset EU/teku tulkinnat jne.

En tule ikinä hyväksymään sitä mitä EU/teku -säännöille tehtiin. Koripallo on edennyt loogisesti hyvin puhtoisesta, kontaktittomasta lajista täyteen kontaktilajiin. Näkisin hyvin mielelläni, että eu/tekun kynnys olisi niin korkealla, että sellaisen saaminen olisi likipitäen mahdotonta.

 

[Olut-Äijä]

 

[Jermu]

Honka-KTP
Ihan mielenkiinnosta katselin tuota Honka-KTP -peliä ruudusta. Tilanne 1.28. En tiedä millainen tuossa tuo todellinen kontakti oli, mutta...
Koko kesän jalkapalloa seuranneena, tuli tuosta mieleen "tuttu ja verrannollinen" tilanne jalkapallosta. Jalkapallossa, kun tilanteeseen tullaan (kovaa ja vaarallisesti) nappulat edellä, tulee keltainen tai jopa punainen kortti.
Miten koriksessa, jos pelaaja tulee tilanteeseen, missä pelaaja on selvässä korin tekoyrityksessä (tässä 3 pisteen heitossa) ja syntyy esim. tuo (1.28) tilanne (tuliko virhe kontaktista?), puolustajalle vihelletään normaalivirhe. Onko riittävä? Jos kontakti on kova tai puolustaja laittaa jalan alas tulevan heittäjän alle, niin loukkaantumisriski on suuri. Tuossa tilanteessa viellettiin virhe ja onneksi ei loukkaantumista tullut ja hyvä niin.

Tarkoitan tällä, että pitäisikö pelaajalle antaa (tuomari-tai videotarkastuksen perusteella) aina EU, jos pelaaja aiheuttaa toiminnallaan vaaratilanteen eli loukkaantumisriskin tai toisen pelaajan loukkaantumisen?
Tilanne, missä unohdetaan kanssa pelaajan kunnioitus.

 

[Soosi]

Honka-KTP
Ihan mielenkiinnosta katselin tuota Honka-KTP -peliä ruudusta. Tilanne 1.28. En tiedä millainen tuossa tuo todellinen kontakti oli, mutta...
Koko kesän jalkapalloa seuranneena, tuli tuosta mieleen "tuttu ja verrannollinen" tilanne jalkapallosta. Jalkapallossa, kun tilanteeseen tullaan (kovaa ja vaarallisesti) nappulat edellä, tulee keltainen tai jopa punainen kortti.
Miten koriksessa, jos pelaaja tulee tilanteeseen, missä pelaaja on selvässä korin tekoyrityksessä (tässä 3 pisteen heitossa) ja syntyy esim. tuo (1.28) tilanne (tuliko virhe kontaktista?), puolustajalle vihelletään normaalivirhe. Onko riittävä? Jos kontakti on kova tai puolustaja laittaa jalan alas tulevan heittäjän alle, niin loukkaantumisriski on suuri. Tuossa tilanteessa viellettiin virhe ja onneksi ei loukkaantumista tullut ja hyvä niin.

Tarkoitan tällä, että pitäisikö pelaajalle antaa (tuomari-tai videotarkastuksen perusteella) aina EU, jos pelaaja aiheuttaa toiminnallaan vaaratilanteen eli loukkaantumisriskin tai toisen pelaajan loukkaantumisen?
Tilanne, missä unohdetaan kanssa pelaajan kunnioitus.

Jos kontaktin katsotaan olevan holtiton lue. vaarallinen tai kohtuuttoman kova puhumattakaan että sen jalan sinne tarkoituksella laittaa niin tilanteesta tuomitaan epäurheilijamainen virhe.

 

[Plut Plothers]

Huomenna KTP-Bisons eri tuomarit kuin Korihait pelissä. Toivottavasti ymmärtävät että kyseessä on miesten korisliigaa eikä tyttöjen aluesarjaa.

 

[Jorkani]

Tuossa videossa ei mikään sinällään ihmetytä. Kotillahan on pitkään ollu eri säännöt, kuin muilla. Katsokaas vaikka hänen pick&roll -skriinejä kaarella.... ei siinä paljon mahdollisuuksia ole puolustajalla sriiniä kiertää, koska se ei paikallaan koskaan pysy. Aikanaan ainakin muistelisin, että hyökkääjän pitäisi pysyä skriiniti-lanteessa kontaktin sattuessa aivan paikallaan käden kropassaan kiinni, Kotti taasen joko tuuppaa lantiolla skriinattavaa puolustajaa keskikenttää kohden, tai lähtee "rollaamaan" jo srkriinatessa. Joku muu jos tekee vastaavan skriinin on se aina hyökkääjän virhe.

 

[Jelekäine]

Vaikka KTP ei hävinnyt tuomarityöskentelyn vuoksi, on syytä nostaa esiin pari omituista vihellystä. KTP sai pelin viime hetkillä virheen liikkuvasta screenistä. Pitää paikkansa, että se oli liikkuva, mutta Karhun Luukkonen ja Anderson asettivat sellaisia läpi pelin. Niistä ei vihelletty virheitä. Lisäksi Timonen sai aiemmassa virheen törmättyään Andersonin screeniin, mikä oli aivan ihmeellinen vihellys.

Timonen ei saanut virhettä törmätessään skriiniin, vaan hänellä oli molemmat kädet Gustavssonin (vai oliko Andre) kyljessä, jolloin antoi tuomarille mahdollisuuden tehdä tulkinta, jonka mukaan esti merkittävästi hyökkääjän liikkumista käsillään. Sehän se kai se säännön luonne on. Voit pitää käsiäsi vastustajassa kiinni, mutta et saa käsillä estää vastustajan liikkumista. Tuossa tuomari tulkitsi, että estämistä tapahtuu. TV-kuva näytti tilanteen takaapäin, josta ei kyllä kummoiselta näyttänyt. Tuomari oli tilanteeseen nähden etualalla, johon tuo saattoi näyttää voimakkaammalta kontaktilta, niinkui varmasti olikin.

 

[Insider]

Jenkit hoitaa korisliigassa tämänkin paremmin.. Towa on ihan hyvä!
mutta missä on Little?

 

[Korisukka]

Jenkit hoitaa korisliigassa tämänkin paremmin.. Towa on ihan hyvä!
mutta missä on Little?

Towa on kowa! Ja Little taitaa olla jenkeissä poikansa tukena.

 

[Olut-Äijä]

Kuulinko oikein? Pyrintö vs KTP pelissä ajassa 09.20 ensimmäisessä erässä, hyökkäyskellon soidessa tuomari puhaltaa pilliin mutta pelin annetaan jatkua. Eikö pelin pitäisi katketa tuomarin vihellykseen, oli vihellys sitten vahinko/moka tai ei? Ainakin Ruudun lähetyksen perusteella kuulostaa vihellykseltä.

 

[PunaValkoinen]

Pölläl näköjää omat säännöt

 

[Fyysinenpeluri]

Kuulinko oikein? Pyrintö vs KTP pelissä ajassa 09.20 ensimmäisessä erässä, hyökkäyskellon soidessa tuomari puhaltaa pilliin mutta pelin annetaan jatkua. Eikö pelin pitäisi katketa tuomarin vihellykseen, oli vihellys sitten vahinko/moka tai ei? Ainakin Ruudun lähetyksen perusteella kuulostaa vihellykseltä.

Vähän puolittainen vihellys se oli hätäpäissään. Varmasti olisikin peli pysäytetty jos joku olisi hämmentynyt. Kuitenlin tilanteessa, jossa kaikki muut kentällä olevat jatkavat pelaamista häiriöittä, en näe minkäänlaista ongelmaa pelin jatkumisella?

 

[Kamismainen manageri]

Kuulinko oikein? Pyrintö vs KTP pelissä ajassa 09.20 ensimmäisessä erässä, hyökkäyskellon soidessa tuomari puhaltaa pilliin mutta pelin annetaan jatkua. Eikö pelin pitäisi katketa tuomarin vihellykseen, oli vihellys sitten vahinko/moka tai ei? Ainakin Ruudun lähetyksen perusteella kuulostaa vihellykseltä.

Puhaltelin omiani katsomossa, sorry.

 

[Olut-Äijä]

Vähän puolittainen vihellys se oli hätäpäissään. Varmasti olisikin peli pysäytetty jos joku olisi hämmentynyt. Kuitenlin tilanteessa, jossa kaikki muut kentällä olevat jatkavat pelaamista häiriöittä, en näe minkäänlaista ongelmaa pelin jatkumisella?

Varmasti juuri näin. Ei mitään merkitystä pelin lopputuleman kannalta.

 

[Oranssihuuma]

Välillä vähän mietityttää EU-virheiden arviointi. Jos pelaaja on riiston jälkeen täysivauhdissa puolen kentän paikkeilla ja puollustaja ottaa kaksin käsin lanteilta kiinni niin eikö tämä täytä EU-virheen vaatimusta? Monia vastaavia tilanteita on ollut, kun vauhdissa oleva pelaaja pysäytetään puolessa kentässä ilman minkään näköistä pallon tavoittelu ideaa. Toisaalta yleensä EU vihelletään, kun kyseessä on slimmainen puollustaja, mutta jos tilanne on selkeä nopea hyökkäys/läpiajo.
Mitä mieltä kanssa kommentoijat?

 

[Jelekäine]

Kolmosissa heittäjälle jätettävä laskeutumis-tilaa omaan sylinteriin.Heittäjä tosin hakemalla hakee osumaa puolustajaan levittämällä kädet ja jalat. Monesti myös kaadutaan taaksepäin heiton jälkeen osuman toivossa.

KH - Bisons peli on aiheuttanut saviseudulla hermojen kiristelyä. En ole varma onko kierroksia otettu noista and1 kolmosista, joita kotijoukkueelle tuomittiin harvinaiset kolme kappaletta. Nuo oli mielestäni kaikki aikalailla selviä tapauksia.

Ensimmäisessä Heinonen työntyy suoraa heittäjän sylinteriin, onneksi ei tullut jaloille.

Toisessa tilanteessa Torrence tulee sivusta heittäjää lonkkaan heittäjän ollessa ilmassa. Person tippui tuosta tilanteesta kyljelleen maahan.

Kolmannessa Iwuakor tulee suoraan heittäjän käsille.

Ei noissa ainakaan pitäisi olla mitään epäselvää.
 

 

[PunaValkoinen]

Lapualla hyökkayskello sekoilua oikein urakalla. Ja lopulta: Tuomala kori hyvä ja vapari, vaikka se kello ei lähteny vieläkään päälle...