Tämän päivän HS jatkaa aiheesta raportoimalla tuosta HNMKY-Lapua pelistä. Lapuan joukkueenjohtaja Turja tuo selvästi esille, että lapualaisille paikka 1. divisioonassa on niin kova juttu, että siellä ollaan valmiit maksamaan nuo 5 ulkomaalaista pelaajaa joukkueeseen. Lisäksi siellä uskotaan, että tätä kautta omista junioreista saadaan jossain vaiheessa kovia pelureita sarjaan, kun he tottuvat harjoittelemaan kovia ulkomaalaisia vastaan.
Minusta tämä on hyvä kommentti Lapualta ja osoittaa, että he ymmärtävät, mitä ovat tekemässä. Kun EU-Suomi ei voi kieltää ulkomaalaisten peluutusta Suomen sarjoissa, on ainoa keskustelukohta se, pakotetaanko Lapua maksamaan hieman enemmän EU-ammattilaisista vai sallitaanko heille USA:n kansalaiset, joiden hinta-laatusuhde on parempi. Minusta tässä tilanteessa nykyinen malli on parempi, sillä näin tuolla rahalla saadaan enemmän osaamista Suomeen.
Jos jonkin toiveen Lapualle voisi heittää, niin se olisi erillisen valmentajan hankkiminen joukkueen peräsimeen. En usko, että nuorien pelaajien kasvattamisen kannalta on paras vaihtoehto, että valmentaja itse viettää ottelusta valtaosan kentällä. Tässä mielestäni Kauhajoki on tehnyt erinomaisen ratkaisun, kun he ovat satsanneet myös joukkueen valmennukseen ammattilaisen kautta.
Minusta itse asiassa paljon enemmän moittimista on jopa HNMKY:n toiminnassa. Seura on yksi suurimpia junioriseuroja Suomessa, mutta silti edustusjoukkueessa vain yksi oma kasvatti. Tavoitteena ei ole nousu sarjaporrasta ylemmäs, mutta silti omille nuorille ei ole annettu näytönpaikkaa joukkueessa? Eikö juuri HNMKY:n kaltaisen seuran pitäisi pyrkiä rakentamaan joukkue siten, että se tarjoaisi kasvumahdollisuuden mahdollisimman monelle heidän omissa juniorijoukkueissaan pelaaville?
